拜登政府上台后，为美国外交议程定下两个核心目标：重建与盟友的关系，以及在中国问题上建立统一战线。对于中国挑战越加严重，美国提出了重振美日澳印四国组合并提升合作层次，近日就有议论指是中国“战狼外交”逼出来的印太新秩序。中国副外长乐玉成曾驳斥，战狼外交的标签实际上是“中国威胁论”的又一翻版。拜登政府回归“人权外交”，也为中美关系注入新的因素。

瞭望台

陈列　本报特约

美国政府改朝换代，关注中美局势的人大都想当然：稳重老练的拜登取代喜怒无常的特朗普，中美关系将会回暖。

然而，拜登政府对中国的强硬态度超出了许多人的预料，不少评论甚至说比特朗普政府更加强悍。

拜登的外交议程有两个核心目标：重建与盟友的关系，以及在中国问题上建立统一战线。

拜登在就职演说中誓言“要修复我们的盟友关系，再次与世界接触”，他避谈中国，也迟迟未与联系，却高举多边主义旗帜，动作频频，接二连三与盟友通话，应对中国挑战。

除了与欧洲盟友会谈，拜登上星期也恢复了由美国、日本、澳大利亚，以及印度组成的“四方安全对话”视像峰会与外长会议，虽然会后声明未有提及中国，但日本媒体报道，四国在会上达成共识，强烈反对“中国试图凭借力量单方面改变现状”，并指此举旨在牵制中国在东海和南中国海的活动。

随着中国进一步在亚太地区秀肌肉，各国对其现代化武装力量将更有戒心。

个别与会国家的反应值得注目，日本外长茂木敏充强调：“随着现有国际秩序在各个领域不断遭到挑战，我们这些共享基本价值观，且坚定致力于法治基础上强化自由与开放国际秩序的国家，扮演的角色只会越来越吃重。”

印度外交部声明则说，四国重申对“自由开放的印太”有共同愿景，强调致力于维护以规则为基础的国际秩序。

媒体分析，此次峰会对澳洲尤为重要，因为在莫里森总理呼吁对冠病疫情来源进行独立调查以来，中国就以贸易报复的形式惩罚澳洲，莫里森告诉记者，这次会议看到四方安全对话发展到一个全新水平。这是澳洲多年来一直拥护的东西。

自由开放国际秩序面临挑战

这个星期，拜登政府再接再厉，派遣国务卿布林肯和防长奥斯丁访问日本和韩国，重申对两国的支持和联防的承诺，加强统一战线。在与茂木的对话中，布林肯也指责北京在包括香港、台湾和新疆在内的地方手段。

这些动作在在说明了拜登上台后，美国正不遗余力聚焦协调抗衡中国日益提升的军事及经济影响力。

四方安全对话本是2004年印度洋海啸后日本首相提出的一个合作协调救灾架构，之后一直没有实际作为。

随着中国挑战越加严重，美国两党外交体系提出了重振四国组合并提升合作层次，近日已有媒体和学者开始议论这是中国“战狼外交”逼出来的印太新秩序，具备“印太小北约”的雏形，是平衡中国日益强大军事和经济实力的一环。

会后发表的联合声明宣誓要建立一个“自由、开放、包容，健康、建基于民主价值免受霸凌”的亚太区域，并提到会联合其他区内盟友，但没提到中国，却处处针对中国。峰会的一个“有趣成果”是，四国将分工研发冠病疫苗，由美国提供技术，美日提供资金。印度负责生产，澳洲负责物流。

这样的构想和愿景在特朗普时代肯定办不到，因为他本身就是一头战狼，四面树敌，孤立美国，自绝于盟友和自由世界。

对于“战狼外交”标签，中国自有一套辩解的逻辑。

副外长乐玉成去年12月在第三届中国智库影响力论坛发表主旨演讲时说，战狼外交的标签实际上是“中国威胁论”的又一翻版，是又一个“话语陷阱”，目的是要让中国打不还手，骂不还口，放弃抗争。

乐玉成说，去年以来，国际上的反华敌对势力大肆攻击针对中国，胁迫他国“围堵”“对抗”中国。他称战狼外交是对中国外交的误解，中国从来没有主动挑衅别人，也没有跑到别人家门槛，更没有到别人家里去挑事。

“现在恰恰是别人到我们家门口耀武扬威，对我们的家务事横加干涉，还喋喋不休地对我们进行辱骂抹黑。我们无路可退，不得不奋起自卫，坚定捍卫国家利益和尊严。”

中方和西方舆论 对战狼外交解读不同

显然的，中方和西方舆论对战狼外交有着不同的解读。

先来对照一下欧美方面的论述，根据维基百科资料：

英国广播公司中文网评论称，中国战狼外交的新特征包括：“对外界的指责加以直接的言语攻击，而非用理据驳斥或解释；以谤止谤反击未经证实的言论，要么批评东道国处理疫情不利而将责任推卸给中国，要么扬言可能对东道国实施经济报复。”

《纽约时报》认为战狼外交导致其他国家对中国产生反感情绪，威胁中国的国际地位。

美国智库詹姆斯敦基金会高级研究员林和立指出，战狼外交引起欧美等国的猜疑，令中国陷入40年来的孤立境地，证明这是一个失败的外交方针。　　

现代外交都是以拓展本国利益、维护本国安全和尊严为终极目标。国家无论大小都以此为目的和方向。不过，美国所奉行的外交政策一向有两种不同的面貌，一种是具有道德原则的外交，如卡特总统所推动的人权外交即是此一典型，另一种则是只讲实力平衡、只谈权谋和强权政治，以及双边利益，老罗斯福、尼逊（加基辛格）是这种强权外交的代表人物。老罗斯福是美国史上第一个认为美国应成为世界强权的总统，他是个外交现实主义者，深信外交政策应积极追求国家利益，而非奠基于抽象的道德原则。

冷战时代，美苏两大集团对峙，也都是以自己的利益为出发点，尼逊在20世纪70年代打“中国牌”，联中抗苏。毛泽东则因面对苏联的威胁，配合尼逊的外交战略，祭起联美抗苏的的旗帜。

哈佛大学教授约瑟夫·奈（Joseph S. Nye）在新著《道德重要吗？从罗斯福到特朗普的总统与外交政策》（Do Morals Matter？Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump）里提到，总统的职责就是促进国家利益，而重要的道德问题在于总统如何定义国家利益。