群体免疫门槛的计算取决于病毒基本传染数R0，即一个病人平均传染的人数。“R0值越高，要形成群体免疫所需的感染比例就越高。”北京大学公共卫生学院教授宁毅解释说， 新冠病毒R0值在3～4之间，那么，目前大部分论文研究显示，超过60%的人群被感染并形成免疫力后，单个感染者的传染人数才会小于1，即R0<1，此时流行病才得到控制。

“‘延缓’的做法实际上是将感染的波峰后移，延长流行期，降低峰值，类似于正态分布，按英国的推算，短期流行造成一个感染高峰的死亡率和长期、低高峰的死亡是相对一致的。”宁毅说，降低峰值理论上确实可以避免医疗挤兑，更合理地利用医疗资源。

但这其中也有一个问题，新冠病毒肺炎是新发疾病，很多数据还不被掌握，究竟感染多少病毒才产生免疫力又不发病，现在还找不到这个阈值。宁毅举例说，理想状态是这个阈值范围比较大、好把控，但如果阈值范围小，假如为100～101，一不小心就会被感染成重症。根据新冠肺炎重症患者现状，治疗时间长，到时又会占据医疗资源。

“英国准备了一个剧本，但病毒万一不按剧本演怎么办，这是大家现在担心的。”宁毅说。

按英国目前6700万人口计算，60%感染，即4000万人口，按英国保守估计的1%发病率，即40万人超出免疫“阈值”不幸中招，根据世卫组织官员最新公布的3.4%全球病死率计算，即1.36万人将可能在这场“试验”中死亡。

“英国以拖延手段来达到群体免疫上升来终止新冠病毒流行，是非常被动的选择，其结果可能是今天的意大利，从新冠病毒的高致死率来考虑，这个策略是不人道的。”美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)公共卫生学院副院长、流行病学资深终身教授张作风评价道。

宁毅分析，“遏制-延缓-研究-解决”的思路没错，关键是措施没有落实，遏制阶段的限制力度不够，出于保护隐私等目的，也无法追踪、公示感染者信息，因此，延缓的目的便无法达到，第三阶段寄托于一款神奇药物的，可行性并不高，即便现在研制出疫苗或特效药，也还需三期临床试验，夏天到来之前，临床用药的可能性不大。

根据新冠病毒感染人数-时间曲线图，前期经历漫长、平缓的累积后，会在某个时间点突然爆发，翻倍上涨。“目前英国还有时间进行管理，再观察一个星期，数据可能会有明显变化。”宁毅补充说，按惯例，英国会向美国看齐，美国已于13日宣布进入紧急状态，限制航班，关闭学校，“英国或许很快也会有所动作。”宁毅说。

“我必须要对英国公众说实话：许多家庭将提早失去他们的挚爱亲人。”约翰逊在记者会上发出这样的警告，“新冠肺炎疫情是这一代人所面临的最严重公共卫生危机”。

“英国的做法，看着像豪赌，其实也是有一定科学依据的。” 美国西东大学外交与国际关系学院教授、美国对外关系委员会全球卫生高级研究员黄严忠对《中国新闻周刊》分析说，这是综合了病毒及其流行的特点、国家动员能力、国家卫生承载力、人口结构等等方面，最后做出的决策，已经错过早期遏制阶段，又因保护隐私等原因无法追踪个人信息，“可以说，留给英国的选择原本也不多了。” 黄严忠说，“实际上，英国首相把别人不敢说的话说了出来，之前也有人是这样做的。”

3月14日，229名来自英国各大学的科学家联名发表公开信，认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力，并致“远超必要数量的生命面临危险境地。”公开信的联署者同时对英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯“让感染扩散以造成群体免疫”的言论提出批评。

英国议会请愿网站的统计数字显示，截至当地时间14日上午，已有超过10万人在请愿书上签字，呼吁英国政府采取更加积极的方式，阻止疫情蔓延。请愿书说，英国有必要效仿意大利，限制一切非必要的市镇间人员流动，同时限制大型集会。按照英国相关规定，一旦请愿人数超过10万，议会就应考虑对相关议题进行辩论。

伦敦卫生与热带医学学院教授吉米惠特沃思表示，“我很惊讶，（政府）目前还没有出台更强有力的措施，但我预计它们将在未来一两周出台。”