王忠明（右数三）

具体哪些证据有问题？

何兵：按照要求，检察院审讯都要全程录像。我们把录像中呈现出来的所有审讯内容，都形成了文字，之后与审讯笔录对照，结果发现，二者之间有一些不一致的地方。有的是笔录中写了，可是录像中却没有；有的是录像中当事人说了，可是笔录中找不到。

特别是一些关键证据，证明王忠明受贿的关键证据，也存在这样的问题。比如，视频显示，办案人员讯问王忠明，“没有你的签字，会计能不能付钱？”王忠明说，“这不可能”。可是，笔录中并没有这段内容。

再有，有的笔录跟视频不同步，有“时间差”。正常来讲，笔录应该跟讯问差不多同步进行，如实记录讯问过程。可是，我们核对视频和笔录后发现，有些笔录是在视频之前，就已经形成了。

有报道说，一审开庭时，王忠明在法庭上否认了检方的全部指控，还有一名原来证实自己向王忠明行贿的证人，也当庭翻供，推翻了自己的证言，这些报道内容属实吗？

何兵：一审开庭审理过程中，王忠明确实在法庭上否认了检方的全部指控，认为其指控的受贿事实并不存在；也确实有一名以行贿人身份出庭的证人，当庭否认了自己向王忠明行贿的事实。
有消息说，一审开庭时，中科院50多名职工到场旁听，其中有科学家、领导干部、人大代表，之后，其中的20多人联合签名要求法院依法查明真相，是这样吗？

何兵：一审开庭时，确实有中科院多名职工到场旁听，之后也确实有人联合签名，因为他们不相信王忠明受贿，更认为检方的证据有问题。

有消息说，王忠明改判无罪后，作为代理律师，您总结的经验之一是“有了冤情要公开喊”，这是您的感受吗？

何兵：其实，我最深的感受是，在法庭上一定要把案件说清楚，要通过法庭公开审判的过程，把案件事实充分呈现出来，不仅仅是让合议庭成员，更要让在场的旁听人员听明白，旁听人员也很重要，要充分发挥我国法律制度中审判监督的作用。

再有，如果认为案件审理确有不正确、不公正的地方，可以依法将案件事实向有关部门反映，这也是公开审判制度的意义所在，王忠明案我们就向辽宁省高院、中科院纪委等部门，反映了案件审理中的问题。另外，虽然经常用“唇枪舌剑”这四个字描述法庭庭审的过程，可我认为，身为代理人更重要的是要保持客观、理性，客观、理性地陈述事实。