罗菲申请复议称，原审裁定认定涉案房屋是张曙光案中被执行的财产是错误的。

复议申请提出：

一、在张曙光案中，罗菲与张曙光关于给其钱款数额的供述不能相互印证，且现金非特定物，无证据证明罗菲用于买房的现金就是张曙光给其的那笔特定的现金，债权与物权有别，即便要执行也应当是追回钱款而非没收该套房屋。

二、在罗菲本人受贿罪一案中，北京市高级人民法院终审裁定认定赃款、赃物已全部追缴到案，说明罗菲的其他财产应受到保护，法院也无任何理由再执行其其他财产。

三、北京市人民检察院第二分院对罗菲的相关起诉书中，并没有指控其名下的该套房产。

四、罗菲作为独生子女，其父母不吝倾其所有积蓄、出资110余万帮助女儿购买该套房屋，且一直居住在该房中，如果法院强制执行，则其父母在北京将没有地方居住。

2016年11月，北京市高院裁定，北京二中院认为罗菲异议请求缺乏事实及法律依据，依法驳回其异议，并无不当，应予维持。

对此裁定，罗菲又以在没收张曙光违法所得时，处分了罗菲名下房产，侵犯了罗菲及其父母财产权益为由，向北京市高院提出申诉，申请再审。

今年11月30日，北京市高院向罗菲发出了驳回申诉通知书。

北京市高院经复查认为，在张曙光案扣押款物中，有位于北京市海淀区蓝靛厂南路39号院1号楼7层1–701室房屋一套，该房产系张曙光将其受贿所得款项交给罗菲后，由罗菲购买，并登记在罗菲名下。

“关于该房产的购买情况，有张曙光的供述及你的陈述在案为证，证据确实、充分，足以认定。该房产实属违法所得，理应予以追缴；你现在称购买该房产时还有你及你父母的出资，但你就此并未能向本院提供相关的证据，本院对此无法采信，原判决对该房产的处理是正确的。”通知书称。

最终，北京市高院认为，罗菲的申诉理由不能成立，不符合再审条件，予以驳回。

张曙光和罗菲被判刑后，在今年都已获得减刑。

今年7月，北京高院经审理查明，张曙光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。

今年9月，北京市一中院经过审理，认为罗菲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但鉴于罗菲系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握，裁定对其减去有期徒刑8个月。减刑后应执行期刑自2014年10月13日至2018年7月5日。