三大特殊作用的战略定位

笔者认为，中国在朝鲜问题的战略定位要着重放在发挥知识供应者、对美说服者和便利提供者的三大特殊作用上。

第一、中国要发挥对朝鲜的知识供应者（intellectual provider）角色，换句话说，发挥外部智库的作用。作为一个被高度孤立（当然也有自我孤立的部分）的国家，朝鲜对于国际事务的分析，基本上是在封闭环境下进行的。

但是，孤立并不等于说朝鲜不需要分析国际形势和作出判断，我们可以想象，朝鲜获得外界的信息以及分析这些信息，主要依靠几个有限的手段。第一依靠报纸，网络上的报道；第二朝鲜的驻外使领馆。这些主要依靠朝鲜单方面收集信息为主，加上朝鲜政治体制容易让从事这些工作的人有求稳思维左右，不仅很难有创造性思维，甚至为了确保政治安全，宁愿把情况说得更加严重，或者有选择性地收集和分析信息。结果会造成朝鲜领导层对国际问题的信息掌握不完整，偏差导致逻辑误导，某种意义上来说，朝鲜在国际局势和外交决策上缺乏必要的智力支持。

中国同朝鲜保持正常的国家关系和必要的沟通管道，可以向他们提供一些对方不能获得或者视而不见的信息，同时提供中肯的分析意见。中国的特殊作用体现在提供多元信息和分析，但不是代替朝鲜决策，要明确决策权在朝鲜，中国的作用是辅助性的，以免将来留下话柄。中国这样的定位，尽管不能够代替朝鲜决策，但是对于启发和开阔他们的思维是有意义的，有的时候可能非常重要。

如果中国同美国一样采取一味堵的办法，将会造成朝鲜在信息和思考上的更加孤立，而走向大家都不愿意看到的结果。在国内方面，中国要继续向朝鲜婉转传递经济改革开放道路的必要性和可行性，帮助朝鲜治理模式的软着陆。

第二、中国要发挥对美说服者（persuader）的作用。中国要让美国人理解把朝鲜看成可能进行理性选择的对象。这在国际关系和外交中非常重要，因为如果外交失败，代价就将在战争中付出。美国和伊朗关系的突破性进展，源于美国看法的转变。美国如果拒绝将德黑兰看成是一个理性选择的国家，在一个非常贫穷和封闭的情况下的强压，会使其主观选择的空间丧失，结果将会给这些脆弱国家带来绝望，让他们坚定必须走向极端才是理性的生存选择。

朝鲜问题同样如此，第一不能够把朝鲜首先定义为一个邪恶国家，然后同其谈判，而需要首先意识到这是一个非常脆弱的国家，其目的是求生存，而非威胁美国安全，朝鲜威胁美国是不存在的天方夜谭；第二不能建立在朝鲜肯定会崩溃的前提下进行谈判，否则就不可能产生丝毫信任。

2015年7月伊朗问题框架协定签署后，奥巴马总统专门致电中领导人，表示中国在伊朗问题上发挥了十分重要作用。美国感谢中方为达成这一历史性协议所做出的贡献。中领导人则强调，伊朗问题全面协议的达成，有力维护了国际核不扩散体系，为国际社会提供了通过谈判解决重大争端的有益经验，向世界传递了积极信号，中美的密切沟通与协调，是两国构建新型大国关系的又一重要体现。中美的这种良性互动可以推广到朝鲜问题上来，

第三、中国要继续积极做政治解决朝鲜问题的便利提供者（negotiation facilitator）。上个世纪90年代，中国在朝鲜核问题上，基本上采取了置身事外的态度，但实践证明没有中国的参与，朝美不可能达成可持久的协定。美国的反恐战争爆发后，中国在2003年改变态度，主办了首次朝鲜核问题的“六方会谈”，这个过程中，中国实际上担负了便利提供者的作用。

尽管过去十几年这个进程并不顺利，但这个唯一的政治解决平台，至少已经成为各方的共识。日韩都是美国军事同盟国，俄罗斯在东北亚的战略利益并不够强大，这个便利提供者只有中国才能承担，有鉴于此，中国可以在提供多元平台以及不同层次对话机会上，有一些新的突破性思维。

冷战后，中国对朝外交逻辑在方向上没有错误，在实践上也付出了大量重要努力，与此同时进一步坚定在朝鲜问题上的战略定位，以创造性和大胆的外交努力，让朝美与中国国内更多地理解支持中国的政策逻辑，在当前半岛局势急剧紧张形势下更显突出。

作者是日本国立新潟大学副教授

如果中国同美国一样采取一味堵的办法，将会造成朝鲜在信息和思考上的更加孤立，而走向大家都不愿意看到的结果。在国内方面，中国要继续向朝鲜婉转传递经济改革开放道路的必要性和可行性，帮助朝鲜治理模式的软着陆。