早

点

北看记

韩咏红

[email protected]

在世界多国心急火燎地赶着给民众打上疫苗之际，英国路透社周二报道，秘鲁一名志愿者在中国国药疫苗的临床试验中死亡。路透社最初报道，进行试验的秘鲁大学在公告中表示不清楚该病亡参试者接种的是国药疫苗还是安慰剂，这瞬间就触发了针对中国疫苗安全性的议论。数小时后，路透社跟进报道，该大学证实参试者接受的是安慰剂，其死因和疫苗无关，算是虚惊一场。然而，疫苗安全问题的敏感性，以及媒体的倾向，也在这场小风波中显露无疑。

截至昨天，全球冠病累计确诊人数已超过1亿，接近220万人病亡，较少人注意到的是，中外疫苗外交舆论战、口水战也正你来我往地激烈上演。站在最前线的是中国官媒、美国与欧洲大国媒体，各家都将手指指着对方，指责对方才是舆论战始作俑者。

《纽约时报》本周一刊发特稿，批评中国政府力图以疫苗外交在地缘政治上得分，却在多国遭到抵制，原因是中国疫苗和原料的运输迟缓，信息披露零星而缓慢，引起巴西和土耳其官员的抱怨，国药疫苗的效力又不如美国制药公司辉瑞和莫德纳生产的疫苗，让人不放心。

接着，中国央视英语与中文平台则报道，由于英国阿斯利康公司和美国辉瑞将在短期内缩减向欧盟的疫苗供应，让欧盟强烈不满，意大利甚至恫言要起诉阿斯利康和辉瑞。这则新闻昨天一度登上中国社交媒体热搜榜首，所引起的关注度可见一斑。

上述只是中外媒体疫苗口水战的最新一环。再前一回合，中国媒体与西方同行是在辉瑞疫苗的安全性问题上过招，导火线是本月14日挪威卫生部门公告，23名老年人在接种辉瑞疫苗不久后死亡（如今已上升到33人），德国据说也发生了10名老年人接种后过世的事件。

就挪威的具体情况而言，当地卫生专家不排除疫苗常见的副作用可能是导致接种老人的死因，但同时声明无法建立辉瑞疫苗与老人接种后死亡的关联性。挪威公共卫生署署长则解释，挪威养老院每天平均有45人过世，一些老人接种后病逝并不说明死亡率上升。德国专家也称，没有迹象显示10名老年人过世与接种有关联。

更多第三方的医学家是认为，挪威出现的死亡事件，或许是因为当局缺乏对接种对象的严格把关，毕竟辉瑞疫苗在美国和英国大范围接种后并没有出现多人死亡报告。无论如何，挪威首相索尔贝格本周二透露其政府将调整策略，不再为健康状况最脆弱的老年人接种，但她不认为辉瑞疫苗有安全问题。

这些不幸事故，为中国进行疫苗舆论反击战提供了弹药。中国环球新闻网的记者，《环球时报》等官媒月中以来分别发推文和评论，质疑西方主流媒体对此“集体沉默”和“淡化”处理。它们剑指西方媒体持“粗暴双重标准”，对中国疫苗的不利信息就第一时间积极炒作，带头给疫苗贴隐形地缘政治标签，利用主流媒体实力“力抬辉瑞疫苗，打击中国产疫苗。”

有意思的是，原来好多西方主流媒体原来都密切关注中国官媒，并随后展开反攻。其中，美国有线电视新闻网（CNN）发文直指中国在开展“危险的假新闻运动”，为维护中国疫苗而抹黑其他疫苗，并警告中国此举将打击外界对一切疫苗的信心，损害各国实现群体免疫的努力。《法兰克福汇报》和法国《观点》周刊，也有类似犀利评论。

事实上，西媒对挪威死亡事件有很多报道；但事实也是，在对待中国疫苗的问题时，一些西媒的态度会更为苛刻，姿态也更自信。个中原因是多重的，一方面，科兴疫苗的数据确实公开得较慢，中国的科学水平原本就落后于欧美，也因为西方世界对于中国曾隐瞒冠病疫情的印象根深蒂固。西媒的报道口径，反映的是西方世界对中国印象的集体变差，他们更不掩饰对中国的不满与成见。

至于几家西媒不约而同提到，中国网传一些指辉瑞疫苗实际有效率极低的评论是由官方授意，那是庸人自扰，别忘了中国的复星医药正跟辉瑞合作。

那么，中国疫苗可信吗？按常理推论，国药疫苗是安全的，否则试问中国政治领袖与军人打什么？国药集团是迄今唯一发布了试验数据的中国疫苗公司，据称有效率达79%，而阿联酋早前发布的国药疫苗有效率更达到86%。至于已在巴西、印度尼西亚展开接种的中国科兴疫苗，有效率据说为五成至六成五。中国疫苗的有效率虽然低于辉瑞（95％），但价格较低，而且从至今的报道看来，副作用较小。

其实，多款疫苗能在短短一年内研发出来并获得紧急使用，反映的是人类的集体成就。然而围绕疫情、疫苗上演的中西方对怼也没有减少。西方认为中国媒体是在进攻，但是中国却认为自己是被迫防卫，大家都认定无法说服对方，结果是各说各话。当疫情有朝一日结束时，可以预见，这世上的中西方隔阂，还会深深的存在。