纵横天下

当世人高度聚焦中美高官在阿拉斯加的对话，几乎直播方式展现前所未有的针锋相对论战场面，并且对于中美关系的未来进行各种预测的时候，笔者以为，现在反而须要超越中美大国逻辑，多倾听第三方特别是中小国家的逻辑。

这样做有助于我们扩展战略思维空间和增加韧性，为中美关系和国际关系的创新提供新的智慧。

新加坡总理李显龙在3月2日接受英国广播公司（BBC）专访，谈及中美关系时指出，中美对外关系都以各自人民的利益为中心，内在逻辑可能迫使它们采取强硬态度，使两国陷入僵局以及引发冲突。这些都是会轻易发生的事。

笔者认为，这个访谈高度显示了小国在看待国际体系本质时，小国逻辑的重要价值，而这个价值常常被世人所忽视。在中美关系和国际关系面对严峻挑战时，我们必须真正理解小国逻辑的价值，这种价值源于大国和小国在定义核心价值时完全不同的驱动逻辑。

首先，大国和小国在进行国际战略思考时，最大的区别在于前者受到内部逻辑支配性影响，后者往往是外部逻辑起决定性作用。小国通常领土小、资源少，经济高度与外部依存，天然的外部脆弱性加上国内政治结构相对简单，让小国对于国际体系的变化更加敏感，对外政策的国内因素作用不明显。

小国直接面对国际体系的战略压力，如果国内政治原因造成决策失误，将会直接威胁生存。小国犯错误的空间很小，这让他们对于核心利益的定义很清晰。这也就是为什么我们看到小国在面对中美竞争加剧时，很明确地将自身利益定义在绝不选边上。

第二，小国的国内政治相对简单，意味着他们更能够看清并且说清楚大国关系的本质。生存决定了小国不允许国内政治逻辑主导对外政策，外交上的任何失败都会让他们失去生存的机会，所以不能犯错误，更不能犯致命错误。他们要什么、不要什么，都能比较清楚。这既是弱点也是长处，长处在于只要有发言和表达的机会，就可以非常明确和直接地表述他们的意见，揭示国际体系的本质。

相比之下，大国国内政治的纵深很大，各种内部力量博弈，各种主张相互角力。这不是说大国内部没有明白人，而是有时候要在国内政治达成新共识，需要较长时间。这时候小国的比较优势就在于可以清晰地表明逻辑，通过多边主义获得更多的支持和认同，通过塑造国际环境来改善生存空间。

第三，小国在战略思维上的外部逻辑主导的结构性特点，有助于提出管理大国关系的宝贵提示。正因为看到了大国的对外政策受到国内逻辑影响很大的现实，小国的及时提醒意义重大。

这不是说小国要去告诉大国应该怎么做，而是让他们能够在高度竞争的紧张状态下，有机会冷却思考。此次李显龙的访谈提到中美双方在定义对方的时候，必须注意所使用的语言，例如他指出决定是否定义对方为敌手时要特别小心。

中美作为世界上两个最大的国家，毋庸讳言国内动态对于对外政策具有重大的影响。此次阿拉斯加会谈在中美关系高度恶化的大背景下召开，双方团队都有国内压力必须面对。实际上，任何国家的外交都是内政的延续，大国更是如此。

正因为大国的内部更加多样、复杂和动态，为了实现关系的有效管理，必须有意识地加强对于对方内部动态的敏感性的训练，设身处地思考对方的内部动态。这样做不是因为利他的道德情操，而是为了大国关系基本稳定的共同利益。

平心静气地说，长期以来中国对于美国的关注，超过美国对于中国的关注，中国对于美国内政动态的追踪，超过美国对于中国国内动态的了解。随着双方关系的变化和演变，美国必须更多地、客观地理解中国国内动态，否则就很难达成共识。

中美关系里双方的内压和外压逻辑的互动，在今后会越来越明显和重要；中美关系的管理也越来越需要双方不断发展互惠性的敏感性。换句话说，中美关系的未来不仅需要“智商”，可能更加需要“情商”。在这一点上，小国的逻辑值得大国认真倾听。

作者是日本国立新潟大学副教授