张一平

中美关系陷入困局，这是毋须多言的事实。对中国而言，这不仅是困局，还是格外的难局。这种难局根源于中美相互依存的不对称性，中国此前的成功与当前的困境，皆源于此。

改革开放30年来，中美之间已经在经济层面形成了高度的相互依存局面。但是长期以来人们看到的，更多的是这种相互依存的好处，所谓“中美关系压舱石”，却忽视了这个相互依存的不平衡性，以及这种不平衡性给中美关系所可能造成的潜在危险。

相互依存被视为现代国际体系的基本特征，是全球化的必然结果；另一方面，相互依赖并不必然导致合作，促进和平，因为现实中的相互依存往往呈现为不平衡状态。这种不平衡会导致某种权力关系，其中对依存更敏感和脆弱的一方，往往会处于不利境地。

其实，总体上对于中美相互依存的不平衡格局，部分头脑清醒的学者还是有所意识。不过，这种不平衡性究竟到什么程度，专家也未必清楚。加之前几年一些不切实际的宣传，更是使人们对此不以为然。这次中美贸易战则把这个问题，以极其严酷的方式呈现出来。甚至可以这样说，中国对这场中美冲突的反应和决策，最终就是取决于对这种相互依存不平衡性的认知。

这种不平衡性不是通过严密的统计数据，而是通过一系列事件，更准确说就是“中兴事件”和此后的“华为事件”为人们所认知。中美贸易战之初，中国一度信心十足，甚至出现“打一场史诗级的贸易战”的说法。然而，中兴事件犹如当头棒喝，美国一纸禁令，竟然就能让一家世界排名前几的通信企业瞬间停摆。

中国头脑冷静下来，开始面对中美相互依存不不平衡的严峻现实，清华大学某学者的“中国超越美国论”被拎出来充当了替罪羊。官媒再也不提“打赢”一类的说法，而是坚称“贸易战没有赢家”，以此表明反对贸易战的态度。

此后美国又对华为出手，不料华为的表现完全不同于中兴，可圈可点。华为的优异表现加之贸易战的后果，似乎也没有想象中的那么严重，中国的信心一度又开始高涨。

可是随着美国针对力度的加码，华为最终也没有逃出美国的芯片魔咒。这时中国才彻底清醒认识到，中美相互依存不平衡的局面，短期内是无法扭转的。基于这种认知，中国明确提出，坚决反对中美脱钩、反对“去全球化”的逆流，反对把世界推向“新冷战”的企图。

也许有人会问：“难道离了美国中国就活不下去？”当然不是。作为世界第二大经济体、核国家、联合国安理会常任理事国，中国离了谁都活得下去。关键在于，当前中国面临的问题根本就不是什么“活不活得下去”，而是能否实现“两个一百年”的宏伟目标。

如果以“宏伟目标”为前提，当前的严酷现实就是：离了美国不离欧洲和日本也许还能将就，离开整个西方世界，也就是离开全部发达国家，还真可能不行。

中美关系不仅仅涉及中美两国，背后更是牵扯中国与整个西方世界的关系问题。如果中国在与美国的对立中，能够拉住欧洲和日本，也不失为一项中策。所谓“拉住”不求联合，只要他们保持中立就是大成功。神奇的是，推动“拉欧”战略的主要不是中国的主动举措，而是特朗普的一系列神操作。他不分青红皂白对几乎所有盟友拳打脚踢，阻碍了西方阵营的联合，客观上有助于减缓中国的压力，“川建国”之说虽属戏谑，也有几分道理。

然而，结局格外严酷，特朗普的拳打脚踢也没能“搞垮”西方联盟。随着特朗普的败选，美欧联合对华的局面已经呈现，而且欧洲显得更加“迫不及待”。至于日本，虽然曾被特朗普搞得晕头转向，最终也很快“归位”。

中国如果离开国际分工和世界市场，或者说与西方世界在经济上分道扬镳，仅靠自己以及其他发展中国家，是无法实现“两个一百年”的宏伟目标的。

所以说美国最厉害的招数，并不在于对中国的政治军事威胁，而在于把中国踢出国际分工和世界市场的企图，即所谓“去中国的全球化”。中国如果像俄罗斯那样“光荣孤立”，主动或被迫脱离国际分工与世界市场，美国的战略目标也就达到了，等于不战而胜。

不同于历史上欺辱中国的日本、沙俄，当今美国既是中国前进道路上的拦路虎，又是中国前进必不可少的阶梯。这就是为什么中国一方面与美国极力抗衡，另一方面又坚决反对“中美脱钩”。处理中美关系的高难度就在于，一方面要跟它斗，另一方面又不能跟它全面敌对。理解了这一点，才能理解中国为什么面对美国的针对，只是有选择性地予以回击，并没有全面出击。

现在的局面是中美关系必须加以管控，如果中美陷入全面敌对，中国面对的就不仅仅是美国，而是整个西方世界。这不是怕不怕的问题，而是事关“两个一百年”的国家终极目标。

也许有人会说树欲静而风不止，你想管控对方却不想，结果对方得寸进尺。这种可能性不能排除，但是如果一开始就把这种可能性当做必然性，那还要外交干什么？在美国新领导人上台之际，某种尝试还是值得一做的。

作者是中国自由撰稿人