中国驻德国杜塞尔多夫总领馆邀张文宏解答(3)

问：德国会不会突然出现一个意想不到的急剧爆发，有没有这种可能？

答：这种可能就是要取决于德国的城市是否落实德国目前采取的措施。比如，现在德国采取的措施是关闭娱乐场所，停止聚会，中小学停课，如果这些措施落到实处，就避免了爆发点。北威州疫情的发端也是上千人的室内聚会，如果这些社交活动都取消了，就没有爆发点。

现在病人会来自哪里？病人可能来自于某些工作场所，但是这些就不会出现像北威州的第一阶段的爆发的病人。这个阶段居家隔离轻症病人的做法跟美国、新加坡一致。我们现在不能预判的是德国现在到底有多少没有症状的病人。可能已经散布在各个家庭，各个企业，这一点是不能预估的，所以我们就要开始看，这些病人到底来自于哪里？我认为采取了相应措施以后出现大面积的爆发的概率比较小，但是现在病例数仍在增加。当后面的传播的人数越来越多，我相信德国还会采取更加严格的隔离措施。

问：目前的欧洲，特别是德国北威州采取的这种防控措施，从我们的医学原理上讲，它是否科学、是否有效，或者是否真的是在对症下药？

答：这是非常重要的问题。我查一下北威州的疫情，截至昨天（16日）确诊数是2744，而且最近还在增加。它的增幅都是每天同比大幅攀升。这个增幅比较快的原因，就是第一次爆发点以后，病人现在散落在各个地方。这个时候最关键的一个节点就是要采取隔离的措施，如果没有隔离措施，如果不采取任何的隔离措施，后面日子会非常难过。

但是现在的隔离措施，北威州跟当时上海对比最大的区别，就是人们还在上班。就是人口之间的流动还存在，这是唯一的一个风险点。但是因为默克尔总理说了60%-70%的人都会感染这句话，事实上她把最坏的情况告诉了大家，整个德国已经引起了重视，也是因为讲了这句话以后，现在采取的措施才能落地。

接下来，你是不是有潜在的病人，现在还分布在各个地方，就取决于第一，我们在工作的环节当中，我们是不是真正的贯彻隔离措施，比如说德国或者英国，年轻人下班以后，有没有跟往常一样到酒吧去喝几杯，聚会。第二，上班的时候，大家的社交距离，大家都知道这件事后，社交活动也会有所减少接触。那么这种情况下面，我认为这种隔离是有效果的。

现在发病的这些病人都是前面感染的，这两天增加的病人都是在措施采取之前已经感染的。所以要看采取措施14天以后，它的增速，传播速度。按照现在感染的人数，你不能去预测今天采取的措施有没有效，采取的措施对发病率的影响是滞后的，滞后的时间点就是14天。如果14天以后效果不好，德国得提高对应的等级。如果应对等级不加大，你接下去德国也会面临一个问题，重症病人会增加，重症病人再增加以后，医院可能就应付不了。它的极限是什么？像呼吸机资源的配置可能也会受到影响。但是我就相信德国罗伯特·科赫研究所的科学家们每天都在做监测，如果监测到的数据与防控等级不对应的话，他们一定会采取更为积极的手段。

问：德国目前的医疗卫生系统能够应付新冠肺炎的这种蔓延的趋势吗？按照目前的这种防控方略和增长幅度看，会不会出现超载？

答：来这里之前，我做了一些对重症病人的救治医疗数据的初步收集，重症病人的数量跟床位数的相关性。就是说德国现在是不是有足够的病床数提供给重症的病人，也就是前面提到，80%的人事实上根本不需要住院，在家里隔离。我们最担心的是重症病人不能住院。我这里比较了一些相关数据。就目前患病人数，德国的床位冗余度还是比较大的。

那么，什么时候需要做出调整？如果病例数大量增加，预计冗余可能会被消耗掉，这时就得采取更加强势的防控策略。

问：德国现在对检测采取了非常严格谨慎的方式，为什么在检测问题上采取目前的这种做法？会不会因为控制检测范围，或者没有放开检测的力度而使更多的潜在的病患依然在水下？

答：关于新冠肺炎的检测，国内也不是一发烧，到医院就给你检测新冠肺炎，不是这样的，除非是来自疫区的人，或者有聚集性发病的患者。上海也只对特殊人群测，即高危的人群，我们定义为疑似人群。我们在上海只对疫区过来的人，比如对现在国外发病率特别高的地区来的航班进行检测。原来武汉病人很多的时候，我们只对武汉过来的人进行检测，并不是对所有的发烧的人进行检测。对所有发烧的人进行检测，在医疗资源上是个巨大的浪费，这是第一点。第二点，检测有时候会产生假阳性，你认为是的，但是可能不是的。假阳性对人也是一个伤害。第三点，在国内我们是应收尽收，早在检测阳性之前就开始对疑似病人进行隔离了，所以在国内只是对疑似病例做检测。任何一个人跑到医院说，我发烧了，我要做新冠肺炎的检测，实际上是没有的。

所以中国也不是每个人都过来检测的。问题在哪里呢？如果对想做的人都进行检测，费用是很贵的。如果所有人有事没事都去测一次，就会发生医疗资源挤兑。1万个人去检测当中有100个人是重症的，这100个人就可能看不上病。所以我阐明两点，第一点，在中国不是说发烧就给检测，这是不实信息。中国只对有病例高发区来的人检测。如果是跟病人有密切接触的，直接就隔离观察了。德国的隔离跟中国的隔离也不一样。中国的隔离是集中隔离，德国的隔离是居家隔离。如果每个人大家有一点点伤风感冒就去检测，挂号、预约、看门诊，或者到急诊直接去排队，急诊间就已经要排4个小时了。

北威州现在有约1791万人，到今天确诊病例约为万分之一。但这个季节发烧的人是很多的，所以就意味着大量的检测是没有意义的。你叫医保怎么给你支付？这个钱很贵的。大量的人去医院咨询排队，然后真正重病的人检测不到了。重症病人检测不到，病情又很重，势必要滞留在急诊间，然后会造成什么呢？急诊间内的传播、医务人员的传播，那就不得了了。

问：德国目前采取的方式是确诊的轻症患者居家隔离，北威州不少留学人员都是合租，所以对此问题特别关注。请问德国的这种居家隔离方式科学、合理吗？会不会带来一些我们意想不到的蔓延和扩散？

答：这个得考虑两个问题。第一个问题，这样的病人是不是需要治疗？我明确地告诉你，这种轻症病人，早期的治疗价值不大的，因为在现有药物中并没有一个药物能一吃就好。事实上大多数（80%）的轻症的病人是自己康复，可以在家隔离，那么空出来的床位留给谁？留给重症的病人！

轻症患者是居家隔离，还是在医院隔离，这是一个分歧点。有一个问题，如果都在医院隔离，医院有这么多床位吗？没有！

没有这么多床位，那居家隔离会不会引发更大的疫情呢？

那就看居家隔离做得好还是不好；如果是非常有效的居家隔离，就是有效果的。这是第一点。

第二点，很多跟患者住在一起的人，等到确诊的时候，那些人事实上已经跟他接触了，甚至已经感染上了，那他在家多待一天、少待一天，有什么区别呢？

中国为什么不居家隔离？如果采取居家隔离，我就明确告诉你，有些居家隔离如果不成功的，后面就会出来新的病人。出了新的病人，如果是轻症的，问题还不大；如果重症的就要送到医院去救治了。所以只要居家隔离的成功率能够到达一定的程度，才可以作为必然之选。中国人口多，人均住的地方太小，居家隔离，造成中国家庭内的传播人数就会非常大，这个人数不下来，中国的疫情就不能按所希望地那样在2至4个月内结束。

所以这种情况居家隔离方案在德国可能是合理的，德国政府也可能会随之改变，比如说采取建设集中隔离点的方法等。

问：合租的留学生如何在日常生活当中进行有效的防控，包括共用厨房、公用卫生间等等？如果一旦有疑似症状，怎么办？

答：这种情况下我们说没有最好的办法，只有更好的办法。为什么说没有最好的办法？因为条件所限，所以说没有更好的办法。

说到合租，自然是有条件单独居住，风险会小很多，如果做不到，那就要降低跟他人的社交距离，不在一起吃饭就可以降低风险；合租是否有风险，与共用厨房没有关系，共用卫生间也没有关系。你只要保持好个人的卫生，手经常洗，错开使用厨房，衣服洗好了有烘干，就没有问题了。烘干是最好的灭菌方式。

问：最近听说一些中药是有疗效的，德国能不能特事特办，在非常时期允许进口中药？

答：事实上关于中药在德国的广泛使用，一般是要遵循一个对等的原则。今天德国对我们的中药，就像我们对进口它的西药一样。在欧洲，包括德国对中药进口是有严格的管制的，就是要对药品进行严格的检测。截止目前很多中药都不在它允许进口的范围。所以在这样的情况下，要想让大批量的中药进到德国来短时间内是不可能的。

问：为什么目前德国没有倡议普通人戴口罩？

答：普通人戴口罩到底有没有效？肯定是有效。如果没有效，为什么医生要戴口罩呢？

第一就是感染风险的问题。感染是与我们所有人都相关的事情，做不做防护与你的感染风险有直接关系。如果感染风险大，我们都要做防护、戴口罩；如果感染风险小，就需要评估戴与不戴口罩的利弊有哪些。

欧洲人平时从来不戴口罩，但在日本和中国香港，即使平时不生病，街头也有很多人经常戴口罩，这是习惯。如果今天在德国，满大街的人都戴口罩，会让人觉得好像是世界末日一样，对普通人的精神会造成极大的压力。因此，决定民众是否戴口罩，就需要判断戴与不戴口罩的利弊。好处足够大，才需要戴口罩；好处不够大，就如我前面所讲，戴口罩是为了防止别人传染给你，而别人传染给你的概率极小，让整个城市的人都戴口罩，无非就是防止病毒传染给你的这一点概率，那么还是否需要戴口罩呢？

如果有感染症状了，应该马上戴口罩，在家里也应戴口罩，因为呼出的唾液中有可能存在病毒。此时戴口罩，防护效率就很高，戴口罩可以预防自己将病毒传染给别人。

第二就是医生为什么戴口罩？如果我今天在欧洲接诊的不是新冠肺炎患者，戴普通口罩和N95口罩的防护效率是同样的，就不需要戴N95口罩。但是面对高度疑似新冠肺炎的病人，需要戴N95口罩，因为风险增加。比如你走在马路上，接触一万人当中可能只有一位新冠肺炎的患者，这么低的概率，即使你接触了这一万人，与新冠肺炎患者面对面说话的几率还是较小。对于这样防护效率极低的措施，代价是让整个城市的人都戴口罩，欧洲人就无法接受了。

为什么中国人就可以接受呢？

原因之一就是亚洲人，比如日本、韩国、中国香港的民众本来就习惯戴口罩。另外一个原因就是很多处于潜伏期的感染者，佩戴口罩就不会传染给别人，防护效率很高。这种做法的好处是什么呢？

中国希望能够把风险降到最低，如果大家戴口罩没有觉得不舒服，此时就戴口罩，没什么病人之时，就摘口罩。新加坡就不戴口罩，因为新加坡认为相较于全国700万人口，感染者只有几百人，发病率与德国一样，因此新加坡不戴口罩。进行评估之后，才决定戴与不戴。

无论是防护他人传染给自己还是防止自己外传，可以肯定的是戴口罩还是有效的，无非是防护的效率和习惯问题。

问：那我们中国人在这里要戴口罩吗？

答：我认为戴口罩有作用，但在低发病率地区，它的保护作用是被大家高估的。戴口罩能够解决的事，还可以通过改变自己的行为来解决。第一，如果疫情发展很快，感染人数增多，此时戴口罩的防护效率就会提高。第二，按照目前德国的情况，一定要保持社交距离。如果上下学可以错峰搭乘公交，或骑车上学；在工作环境中，讲话保持一定间隔距离，可以用信息技术手段解决的问题就不当面接触。第三，德国民众本来也没有佩戴口罩的习惯，建议大家不要试图去改变他们的观念。第四，我们可通过改变自己的行为方式积极预防。比如华人圈内有人群体活动不戴口罩，吃饭的时候距离较近，还要抱怨德国人不戴口罩。与其去说服罗伯特·科赫研究所，让大家戴口罩，还不如从改变自己的行为开始，希望大家能够理解德国人民的想法，他们的想法是有他们的道理的。在德国按照德国的做法去做，如果不认同德国的做法，可以从改变自己的行为做起，比如减少社交，增加交往距离，错峰采购等等。

"冬将尽，春可期，山河无恙，人间皆安。"