明报社评

美国亿万富翁、纽约市前市长彭博上周宣布参加民主党2020总统大选初选，他的参选，除对民主党原有17名参选人的备战格局造成颇大冲击外，对于民主党胜选的利弊，对于民主党战胜特朗普的把握，都是众说纷纭，莫衷一是。惟在美国陷入社会纷争和政治动荡的时刻，彭博参选只是证明政治温和主义的纠偏作用。迄今为止，他只是强调“冷静和理性”，对美国诸多社会问题并未有令人耳目一新的解决方案，其开明富翁的形象，对中产精英或有一定吸引力，但对基层蓝领并无太大的影响力，换言之，对于各走极端的美国社会撕裂，并无弥合作用。

桑德斯沃伦吓怕建制

彭博落场难弥合撕裂

彭博是民主党总统初选的第18名参选者，目前支持度暂时领先的前4名参选人中，前副总统拜登（Joe Biden）属于温和建制派，另两名老牌政客桑德斯（Bernie Sanders）和沃伦（Elizabeth Warren）都属于激进进步派，两人的经济政策主张接近社会主义，而年仅37岁的布蒂吉格（Peter Buttigieg），则是一名同性恋市长。迄今为止，拜登虽仍居首位，但与后3者的差距却在缩小，当桑德斯前段时间因病入院、暂停竞选活动，与其政治光谱接近的沃伦，支持度就迅速攀升，而当她提出极左的“全民医保”（Medicare for All）政策引发争议后，布蒂吉格的支持率又超前取而代之。彭博宣布参选后，目前虽然支持度仅排第5，落后上述4人，但对4人的竞选策略乃至整个民主党的大选主轴，恐怕都会产生相当的影响。

彭博宣布参选之前，美国前总统奥巴马和众议院议长佩洛西纷纷表示，担心沃伦耗资高达20万亿美元的“全民医保”等极左政策，可能会让特朗普赢得连任。彭博宣布参选时也声称，“无法再忍受4年特朗普的卤莽和不道德行为”、“我知道需要具备什么样的条件才能击败特朗普”，在在暗示目前的民主党参选人可能无法击败特朗普，因而需要他亲自落场。可以说，彭博参选既是他个人雄心的体现，亦是民主党建制派急迫反极左来挽救大选的需要。

相较拜登为筹集竞选资金苦苦挣扎，桑德斯、沃伦不擅长用传媒造势，彭博的亿万富豪和媒体大亨身份无疑具有优势。同为富豪，彭博不同于特朗普，他倡议税收更平等、禁枪更严厉，承认气候变化的科学论证。上述立场颇符合民主党主流价值，又可令中间选民接受，是讨好摇摆选民的理想温和派候选人，因此，他本来可以是特朗普强劲的对手。而特朗普对当前美国国内政治、社会、经济、外交的强烈破坏作用，导致美国社会的严重分裂，正是彭博参选的背景原因。

与特朗普同质软肋多

纽约市长经验成包袱

不过，彭博的身份背景利弊互见，作为上届总统奥巴马的副手、老牌政治家，拜登本是民主党建制温和派的属意人选，同时他也被想报上次败选一箭之仇的民主党支持者视作王子复仇记般意念的投射对象，彭博参选不仅令拜登失去金主，也分薄了拜登的票源；民主党内正在崛起的左翼民粹主义思潮，正正将对抗经济不公平视为目标。彭博加入选战，很可能成为沃伦、桑德斯的针对箭靶。上周他宣布参选后，桑德斯已表示，“亿万富翁没有权利买下大选”，沃伦更明言，“如果彭博版本的民主获胜，那么民主就会改变。那将是关于你能忍受哪个亿万富豪的问题了”。贫富撕裂的社会氛围，令彭博在赢得拜登、特朗普支持者欢心的同时，却不易得到桑德斯、沃伦阵营的选票。

更重要的是，和特朗普一样，彭博也是个政治商人，把国家当公司来经营，对于重视改变的民主党人来说，恐怕很难指望他会成为美国社会结构变革的新领袖。他自己列举治理纽约这座全球最大金融中心城市的种种业绩恰好说明，他的行政经验长处是非党派的，他是一名技术统治论者，其管治方式或在2008年解决金融危机时适用，但是否适用于今天的美国颇成疑问。更何况他当年是以共和党身份当选纽约市长，任内支持警方截查路人身份的做法备受诟病，正是在他任内，占领华尔街运动遭强力驱散，这些都会成为他易受对手攻讦的软肋。

关键的问题是，在对贫富不均和大企业影响力的担忧与日俱增的背景下，由女性、少数族裔和年轻进步派选民占据主导的民主党，是否会提名一名起步既晚、政见认同度又不太高的亿万富翁来与特朗普对决，实在是一个很大的问号。更不用说彭博的犹太人背景亦可能是一大障碍，美国历史上尚没有出过一位犹太裔总统。