早点

港澳突搜

戴庆成

[email protected]

忘了在哪里看过以下一则故事：有三个人争夺一枝长笛。第一个人说应该由他拥有，因为只有他会吹奏；第二个人指他才是最适合的主人，因为长笛是他制造的；第三个人则声言自己在三人之中最贫穷，故长笛是他的。

三人都各有理由拥有长笛，那长笛应该分配给谁呢？

哲学家的答案是：其间取舍，全看你所选的立场或分配目的是什么？若你认为应该依据适才原则分配，长笛最好是送给吹奏最好的人；若是根据照顾弱小社群的原则，应该给第三人；但如果是根据私有权理念，长笛就应该归第二人所有。

香港回归中国24年以来，北京一直希望循序渐进推动普选，结果反而给一些港人带来不切实际的期望，要求一步登天地达到特首和立法会双普选，前年更发生了史无前例的反修例风波。今年“阿爷”终于忍无可忍，早前在全国人大会议上通过大幅度改革香港选举制度，以改变整个政治生态。

全国人大会议的决定，最为人关注的是香港选举委员会角色的转变。当中除了人数由1200人扩大至1500人，以及取消117个区议会席位，更重要是增加了选委会的权力，包括在日后成为行政长官和立法会的提名机制，为两个选举做入闸把关。

换言之，北京这次推动新的香港选举制度，由1500人组成的选委会成为关键中的关键，发挥了前所未有的重要作用。未来香港从政人士若想更上一层楼，就有必要先过选委会这一门槛。

因此，中国中央政府多个部门上星期一连三日在港举办座谈会听取社会各界人士意见时，许多从政人士都直接或间接提出加入选委会、成为1500人的意愿，意图增加自己在香港政坛的影响力。

譬如，有政党代表声言全港有300多万名打工族，应增加选委会的劳工界比例。但工商金融界代表强调业界占香港GDP比重较多，才有资格占选委会的多数议席。

不同代表各有各说，表面上都有其道理。但大致而言，这些人多从行业或职业分类去考虑如何分配1500席。

可如上述故事所言，从不同的原则出发会得出不同的分配结果。北京当局为1500个香港选委会席位“切饼”前，或许必须再次审视一下，这次改革香港选举制度的初衷是什么。

回想当年北京设立选委会制度，原意不过是过渡性质，目的是要确保香港主权顺利移交中国。岂料这个过渡安排一运作就逾20年，其过度依靠工商界的弊端也逐渐浮现。在1200人的选委会之中，往往只代表少数既得利益者，而不是代表广大市民。

这个小圈子选举产生出来的香港特首，其治港思路也日益显示出弊端，包括令特区政府的执政基础非常狭窄，逐渐丧失社会大多数基层市民的支持。当社会大众与小众的利益发生冲突时，港府往往难以取舍。

因此，北京这次分配选委会1500席的首要原则，应该是改变昔日小圈子利益的布局。新架构一定要具有广泛代表性，尤其更好反映代表基层群体的诉求，否则近年香港经济社会发展的一些深层次矛盾，如房屋、收入等重大民生问题将继续无法得到解决。

具体而言，香港近数十年的GDP主要来自地产金融界等传统行业，但已举步维艰。香港经济若要再次起飞，实有必要发展创新科技产业、文化及创意产业、医疗产业、教育产业等。

若要发展这些新兴产业，1500个选委会议席也应该有他们的代表。只有这样，港府才会重视并大力发展，香港才能继续成为一个在全球属高度发展又具相当优势的城市。

另外，环保、动物权益和性别等小众议题，近年已逐渐成为社会受关注的议题。从建设美好、文明进步的社会原则考虑，相关的民间组织代表也应该在选委会占有一定议席。

最后值得一提的是，香港一向是中西文化交汇的城市；若北京当局有诚意继续打造香港成为国际大都市，选委会除了中国人，也应该有些议席是给予拥有香港永居居民身份证的外籍人士及少数族裔，以体现包容和多元化的一面。

多位大陆高官上周赴港听取港人意见后，北京很快就速战速决，昨天宣布将于下星期一及星期二召开全国人大常委会会议，就改革香港选举制度拍板。

届时，北京就选委会1500个席位的分配，会否遵循上述“切饼”理念呢，且让我们拭目以待！