美国的对华接触政策失败了嘛？站在“美国优先”的最狭隘视角，也无法得出这样的结论。在中国的发展中，美国获益良多，将国内分配、失业等问题归咎于中国，将技术扩散说成是盗窃知识产权，都是极不公道的。（图/Pixabay）

1975年10月21日，毛泽东在中南海会见了美国时任国务卿基辛格，后者此行的主要目的是为福特总统年底访华铺垫。前一天，基辛格曾对邓小平说：中美两国关系建立在健全的基础之上，因为彼此都无所求于对方。

毛泽东显然掌握这一细节，并不以为然。基辛格回忆道：“他有力地批驳了我的废话，说：‘如果双方都无所求于对方，你到北京来干什么？为什么我们要接待你和你们的总统？’”

诚如这尖刻又一针见血的话语所指出的，中美冷战时期跨越意识形态对立重启接触，是因为互有巨大的战略需求。

可惜历史常被忽视。而对历史的惊人无知、信口开河或肆意歪曲，恰恰是特朗普政府许多高官的常见风格，也可能是他们表达对总统的仰慕与追随的一种方式。

但其他对中美交往历史稍有了解的人，在看到美国外交关系委员会主席理查德·哈斯在《华盛顿邮报》所发表的文章：“蓬佩奥不理解中国、尼逊和美国外交政策”，则会会心一笑。

7月23日，美国国务卿蓬佩奥揣着提振总统的狼狈选情、锁定未来对华政策的双重小心思，在加利福尼亚的尼逊图书馆前，模仿丘吉尔、杜勒斯等大人物，发表了一篇饱含激情的反华演说。若非出自国务卿之口，这种演说实在难以认真对待，因为它基于严重的误解、不适当的情绪；绝非基于历史和事实。

蓬佩奥发出了灵魂追问：经过与中国50年的接触，美国人民有哪些可以展示的成效？我们的领导人设想中国向自由和民主演变的理论是否得到证实？

以下是简单的回答：

一、美国近50年的对华政策，总体是“接触+遏制”模式。从不是只有接触，放弃了遏制。双边关系较好时期，接触貌似主导，遏制则潜藏不露。大可不必痛心疾首，悔昨日之失。

二、尼逊重启对华接触，不是信奉“中国向自由和民主演变”的理论。中国至今也从未做过任何类似承诺，相反一直宣称和强调，要走自己的道路。

三、上述设想，出自后来者（美中双方都有一些人）的愿望。特别上世纪90年代，中国改革开放取得巨大进展、中美关系经过波折再次回暖后，类似理论和设想渐渐流行起来。

四、美国商界垂涎庞大的中国市场，对美国政府施加巨大压力，力求促成中国加入世贸组织。克林顿政府为了说服国会及社会舆论，才将上述理论和设想作为一个有力的理由。该理论的主要作用是自我安慰，以克服美国社会对华交往时存在的意识形态方面的心理障碍。这种障碍来自冷战中苏联的刺激，中国人却发现在冷战后仍须加以面对。

五、即便此后，美国历届政府也从未不切实际地将引导中国演变，作为对华政策的主要内容。经贸往来、东北亚局势、反恐合作、应对全球金融危机等实际问题，才是双方接触、合作的重点。因此，不必为一种假想的、从未真正实行过的对华政策的挫败，而故作伤感。这很矫情。

六、经过与中国50年的接触，美国人民可以展示的成效有哪些？是巨大而丰硕的，仅举其大端：