来源：《中国时报》社论

上海东亚研究所所长章念驰在《中国时报》撰文，呼吁两岸共创“一中新概念”，却遭大陆“武统派”李毅痛批，厦大台研所前所长陈孔立撰文声援章念驰，李毅再度发文反驳陈孔立，大陆社群媒体大量转载李毅两篇文章，还有台湾统派网红发文支持李毅，一时之间“武统论”充斥网络空间。中美关系恶化牵动的两岸敏感神经，后作用力不可轻忽。

章念驰、陈孔立是大陆涉台学界泰斗，与“武统派”人士不在同一层次，这场笔战本无探讨必要，而且“和统VS武统”也算不上什么新话题，自两岸开放交流后，“和统”与“武统”的辩论、争吵持续至少30年。不过，长期以来相关争论都是以报刊为阵地隔空过招，后来电视政论节目兴起，变为直面对决，但依然是各说各话“文人论政”性质，仅供茶余饭后谈兴。但2016年政党轮替、两岸关系恶化，加上网络兴起，“和统VS武统”之争已变成各自裹挟十万、百万乃至千万民粹的对撞。

至此，两派争论的内容不变，形式却变了，性质也变了，已不是简单的政策辩论，而是民粹海啸的风起云涌，甚至吞噬了社会、精英圈、决策层的理性认知。此次“和武论战”，台湾大部分人隔岸观火，独派则极尽冷嘲热讽之能事，统派声援武统论的观点又成为大陆“武统派”的炮弹，更猛烈地向“和统派”轰击。

台湾统派对和平统一前景失望，应该可以理解。坦白讲，以目前台湾的主流民意、台湾执政者的路线以及统派在台湾艰难危险的生存处境，两岸统一不可能由台湾主导，台湾无能、无力也不愿推动统一，这的确是事实。因此当人们讨论武统或和统时，很明确是专指大陆的对台政策，这固然是大陆内部的政策议程，但事关每一个台湾人的生命财产安全，自然不能置身事外。

如果真的了解大陆的对台方针、理解中共长期的对台战略，就应该认识到，讲求“唯物辩证法”的中共从来不会把“和统”和“武统”对立起来、割裂开来。就共产党的逻辑而言，解决台湾问题是目标，和与战只是两手策略，中共从未放弃战的一手、硬的一手，否则解放军东部战区怎么会时时刻刻准备对台作战？否则怎会有《反分裂国家法》规定的动武三大条件？否则怎会有两岸在外交场合“你死我活”的拔桩游戏？否则怎会有《习五条》重申对台不放弃武力？

在唯物辩证法的指导下，中共本来就没有“放弃武统”的问题。即便是陈孔立、章念驰等对台“鸽派”，也始终未发表“废除《反分裂国家法》”或“撤飞弹”等言论，甚至他们本身就是中共对台“文攻武赫”斗争的决策参与者。但是，只要“和平统一”的大政方针写进中共党代会报告里一天，陈孔立、章念驰等人以温和、理性语言诉诸台湾同胞“和平统一”的使命也就会坚持一天。换言之，大陆对台“鸽派”倡议“和统”，对台学者研究如何“和统”，是职责使然，根本没有放弃“武统”的问题。

如此一来，吾人便可看清个中的奥妙：那些把“和统”和“武统”对立起来、割裂开来，以“武统”否定“和统”的人，才是別有用心、浑水摸鱼的人。对此，大陆人民要擦亮眼睛，台湾人民更要严肃看待。

尤其台湾人以“武统”否定、批判“和统”，攻击大陆对台学者，无异于“亲者痛、仇者快”，飞弹不长眼、战火不识人，武统导致生灵涂炭，哪一个人受得了？大陆“武统派”也需要了解，当美国认为30年对陆“接触”失败，改以激怒中共，诱使或逼迫其暴冲或闭关锁国，将使大陆改革开放成果得而复失。若两岸形成“以武促统”和“以武谋独”之间的对决，挑起台海陷入战火，美国不费吹灰之力即可甩开中国。中共以牺牲30年发展为代价拿下台湾，美国以牺牲台湾为代价重新坐稳全球老大，谁赚谁亏，谁赢谁输？

武统并非大陆社会主流，台独也不是台湾多数人的信仰，追求过好日子、两岸和平共处、心灵契合，是两岸人民发自内心的声音。即便环境再艰难，两岸“和平派”应该坚持做促进两岸沟通，化解两岸心结的事。反对武统应是台湾人的基本良知，这是毫无疑问的。