来源：香港明报社评

港府以疫情为由，宣布将立法会选举押后一年，民主派强烈反对，认为政府的决定，实际是帮了建制派一把。疫下各地是否押后选举，并无公认处理标準可言。香港政治对立严重，不少人反对押后选举，当局这次决定，无可避免带来政治冲击。立法会选举押后一年所带来的“真空期”问题，同样令人关注，港府为此寻求中央协助，暂不清楚全国人大常委会如何处理。疫下香港有大量民生经济事务需要处理，立法会不能半瘫痪，一个稳妥合理的解决方案，可以让政府有效运作，同时亦可避免导致更多政治震荡。

政府称疫情公平为先 民主派质疑政治动机

特区政府就押后选举，列出一系列理由，包括香港疫情严峻，社交限制措施现已去得很尽，然而疫情未有受控迹象，如此状况下投票，对长者不安全亦不公道；香港不像新加坡般容许电台电视台播放竞选广告，也没有境外投票安排，在严厉社交限制和边境管制下，不仅竞选活动将大受影响，也会令数以万计港人难以从境外回港投票；疫情严重下，全港数百万人到数百个票站投票，巨大人流将增加交叉感染风险，选管会承认票站无法做到保持足够社交距离；新一波疫情徐徐缓和、社会重开运作，前后要等两个月，随后冬季来临，疫情又可能再起，若要押后选举，“齐头”一年可以避免妨碍正常立法会议事周期，静观疫情和疫苗发展，等等。

放眼世界，无论押后还是如期选举的例子，同样比比皆是。理论上，衡量是否押后投票，应该以疫情严重程度为準则，然而现实是世界各地对“疫情严重”的理解，也不尽相同。在香港，天天新增百多宗确诊，人人视之为重大危机，全市进入半封状态；可是亦有一些地方认为，这样的水平，社会仍然可以如常运作或重开。疫下应否押后选举是一个判断，而非方程式计算得出的答案。港府表示，押后选举一年是出于疫情和确保选举公平公开，可是当下香港政治高度对立，不信任政府情绪瀰漫，押后选举是否一如当局所言没有其他考虑，必然是信者恆信、不信者恆不信。

从政治角度看，押后选举打乱民主派35+部署，对建制派较为有利，民主派及其支持者必有强烈不满；当下西方密切留意香港情况，英美等国政界对事件亦必有反应，只是美国总统特朗普日前才质疑邮递投票存在“舞弊”，反问应否押后总统大选，倘若现在白宫就港府押后选举做文章和威胁制裁，底气难免弱了一些。

港府这次决定，有几点值得留意。首先，港府押后选举，引用的是《紧急法》，行政长官林郑月娥强调，这是最能迅速有效应付紧急公共安全危机的做法。去年港府援引《紧急法》，颁布《禁蒙面法》，惹来极大争议，有法律界人士关注，引用《紧急法》押后选举，可能又会惹来司法诉讼，然而昨天林郑月娥特别提到，上诉庭已裁定《紧急法》本身合宪，反映当局对今次决定有颇大信心，毋惧打官司。

其次，政府表示，由于选举押后一年，本年所有选举事宜不再有效，下次选举前将重做选民登记等工作。一切重新开始，意味之前12名参选人被“DQ”（取消参选资格）一事成为过去，然而不代表当局的5项“DQ”考虑因素不復存在。当局展开“DQ”后才公布押后选举，让所有人都知道了《港区国安法》下参选新红线。政治一天都嫌长，何况是一年，押后选举带来了新的变数，明年9月选举前，部分政党和从政者会否调整“揽炒”立场，抗争派与传统民主派之间会否有不同取态，未来需要密切留意。

立法会运作不能停 各方应以大局为先

港府押后立法会选举一年，之后如何处理真空期，是最重要问题。林郑表示，香港现行法例无法处理这一问题，需要提请全国人大常委会处理，目前并不清楚中央有何安排。过去两年立法会已积压大量工作未有处理，不能再停止运作一年。对于如何处理立法会真空期问题，有人提出可根据《立法会条例》，由现届立法会主席召集原议员举行临时会议，处理一些紧急事务，诸如《财政预算案》和《施政报告》等，然而香港社会深层次矛盾多多，疫下更有大量经济民生议题需要处理，召开临时会议，可以处理的事情有限，做法并不足取。有人主张参考回归初期做法，由全国人大拍板成立临时立法会；林郑则表示，她个人倾向由人大授权现届立法会议员延任一年，包括日前被“DQ”参选资格的数名议员。

根据宪制安排，全国人大有最高权力，其决定对特区有绝对约束力。继立港区国安法后，人大常委会再度出手处理香港事宜，港人未知具体安排为何，难免有焦虑。比起另行委任一批并非经由选举產生的新议员，授权现届立法会议员延任一年，认受性总会好一些，可以减轻政治震荡。当然，对部分现届民主派议员来说，这在政治上将是一个两难的选择，不排除有人杯葛，然而事已至此，各方都应优先以香港整体利益为重，让立法会运行下去，始终比全面停摆好。