其中，台湾当局的“统一观”，是建立在认为中国以海峡分治，两个政治实体分治海峡两岸基础上，且台湾当局提出“三民主义统一中国”，此方案一经提出，即被大陆否定。1992年台湾当局的“谋求国家统一”，与大陆的“一国两制”谋求国家统一，是形同神散，实质背道而驰。所以，1992年两岸决没有一起谋求国家统一。

大陆方面如果把“九二共识”内涵，诠释成台湾当局、海基会在1992年赞成“世界上只有中华人民共和国”，且台湾谋求与大陆统一，就不符合事实；诚然，大陆有权利阐述己方政治观点与统一观。同理，台湾当局也不能基于己方表述过一个中国是“中华民国”，就认为大陆方面在1992年同意了“一个中国”的政治涵义可以表述为“中华民国是主权国家”，单方将“中华民国”注入“九二共识”。

如果每一方都把形成“九二共识”的过程中，己方阐述过的政治观点，当做已得到对方“接受的表示”，就会混淆“单方政治观点”与“共识”的界限，走进了“共识、分歧”的认知误区。这就是两岸三方（大陆、民进党、国民党）围绕“九二共识”的内涵，纷争不断的原因。

只有两岸都不对“一个中国”注入政治涵义，两岸才会都坚持“一个中国原则”，所以，“九二共识”的内涵必然是：海峡两岸均坚持一个中国原则，且一个中国没有政治涵义。

笔者倡议，一、两岸先不要诉诸政治，而要诉诸两岸同文同种，都怀有民族情感，两岸有血缘纽带连接，大陆可以如1987年至1991年，无“九二共识”的时期，同样打出“亲情牌”，对争取台湾民心，一定是有效的。要鼓励两岸间应有的基本的交往与交流，目的是不能让民众成为两岸僵局的输家，要保障民众权益。所以，在两会机制停摆的情况下，两岸可以恢复或尝试别的平台，来服务两岸民众。

二、对于“九二共识”，要鼓励，而不是制约两会接触，可以让两会先协调“九二共识”的内涵，进行对话与研讨。如果两会的对话与研讨，能促成“九二共识”公正的内涵得到确认，“九二共识”就可能被两岸共同接受，就能让两会商谈机制正式重启；再加上两岸尝试别的平台，与两会机制并存，就形成“双轨制”运作。

两岸当局应展现高度，开放胸襟，修正不足，采取正面意义的思维与举措，积极为打破僵局创造条件，如此一定能补救两岸民众权益，争取民心，最大地服务两岸人民的共同利益。这也是推进两岸关系发展，促进两岸融合的初衷与依归。

作者是中国江苏省无锡市经济学会理事

只有两岸都不对“一个中国”注入政治涵义，两岸才会都坚持“一个中国原则”，所以，“九二共识”的内涵必然是：海峡两岸均坚持一个中国原则，且一个中国没有政治涵义。