邓清波

香港一名咖啡师去年在反修例风波中焚烧及践踏国旗，香港律政司不满其刑期过轻而上诉，法官判定涉事人的刑期，由240小时社会服务令加重至入狱五周。裁判官认为，被告行为“轻蔑及蔑视国旗，严重贬损国家尊严”。

香港回归中国已经超过23年，平心而论，做到了“舞照跳，马照跑”，并获得国家的大力支持。但是，一些港人对国家的认同却严重匮乏，除了环境影响、教育偏失等具体因素，应该说，还与不少人对“一国两制”的巨大误读有关。

一国两制，即一个国家，两种制度，是中国政府为实现国家和平统一而提出的基本国策。按照邓小平的论述，一国两制是指在一个中国的前提下，国家的主体坚持社会主义制度，香港、澳门、台湾保持原有的资本主义制度长期不变。因此，它的定义本来是十分清楚的，“一国”和“两制”之间的关系也是十分清楚的。

在现实中，为什么有些人还会对之产生巨大误读呢？实际上，语言表达上的局限或许是个重要原因。一国两制的“一国”在前、“两制”在后，本意是强调“一国”当先，是前提、是基础；但在语境上，有些人容易把感觉重心落在后面的“两制”上，认为“两制”在后，才意味着是目标、是结果，是不可改变的最高原则和永恒存在，是一国两制的真正重点。

因此，他们就会重视“两制”而忽视“一国”，努力追求“两制”而不惜抵触“一国”，有的甚至奢望在“两制”下可以让港澳的资本主义制度，对大陆的社会主义制度产生渗透影响，让中国变色，成为“一国一制”，使得中国成为西方式制度的国家。

如果换个语言表达，把“一国两制”说成“两制一国”，则语境上给人们带来的感受就不一样了。两制一国的“两制”在前，可以看作是目前的现实状况；“一国”在后，则让人感到“一国”才是目的、是归宿，是最高的价值追求，“两制”必须服从而服务于“一国”、追求和体现“一国”。这样，有些人容或很重视“两制”，但也会认识到“一国”才是“两制”要实现的价值，所以就应该更加尊重国家的存在，就不应该有让香港脱离中国的危险妄想。

事实上，一国两制和两制一国原本是一体两面，相辅相成。一国两制本身就隐含着必须两制一国，即两种制度都应该体现一个中国的原则，否则就会导致“一国”这个根本前提和基础的削弱乃至丧失，“两制”也会同时失去依托。

但是，在语言表达上，说一国两制和说两制一国，给人们的感觉是不完全相同的，强调的重点并不完全一样，因此会给许多人不同的认知导向，即有些人会从一国两制中更多地感受到“两制”的重要性，而有些人却会从两制一国中更多地认识到“一国”的神圣性。

为了避免误读，让一国两制的真正初衷得到更好更完整的理解，或许在语言表达上，也可以把中国的这一政治文明创举，更完整地表达为“一国两制，两制一国”。

从一国两制到两制一国，并非仅仅是文字语言上的修订。实际上，这也是香港回归中国后，在治理上和发展上的重要演进。换言之，如果说，当初中国用一国两制的创举实现了香港和澳门的顺利回归，在两地回归之后，就必然要逐步地过渡到两制一国。而《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》的制定和实施，就是必然出现的标志性事件。

中国与西方对一国两制的认知

站在美欧等西方国家的利益立场来看，他们当初会接受一国两制，就是因为这会导致在社会主义的中国内部还能够存在资本主义制度，而且资本主义制度有望逐步渗透颠覆中国大陆的社会主义制度。