所谓教育机会，是指那些旨在使个人获得知识和某些技能并培养某些能力的机会。所谓机会平等，不是指没有任何障碍，而是所有人面临的相同的、且适当的障碍，例如相同的入学考试。不管我们关心教育机会的理由是什么、受教育的目标是什么，都不应有不可逾越的、无关紧要的障碍。

由于争议太多，目前包括我国在内的大部分国家都采取了由国家公共部门解决形式上的教育机会平等问题，即通过立法和义务教育。而实质的平等则因为过于复杂和差异化而无法一概而论。在这个意义上，民办教育在一定程度上满足了实质公平的部分需求，用市场的无形手来调配资源，解决超出公共部门服务能力的个性化需求。

4．政策制定者如何确保教育公平？

在确保教育目的清晰和教育机会平等的基础上，政策制定者需要考虑如何通过更好的资源配置满足教育需求的多样性，以促进教育公平。美国是全球公认教育体系较发达、教育水平较高、教育资源配置较合理的国家。我们先回顾一下美国在教育公平问题上的实践。

在美国，联邦政府不直接负责全国任何级别的教育。教育部将联邦资金分配给各州以及各个学校和机构，通过公民权利办公室(OCR)在全国教育部门中实施联邦民权法，确保教育机构 “不因种族、肤色、国籍、性别、残疾或年龄而受到歧视 ”。 同时，美国通过庞大的“联邦学生援助计划”向全国各地寻求高等教育的学生提供低息贷款和助学金。

州教育部门通常在州内执行所有与教育相关的政策。地方一级的初等和中等(K-12)教育由学区提供。美国有近14,000个学区，在其辖区内运营所有公立学校，保证所有学生到十二年级都免费接受公共教育。K-12系统中的大多数学生在公立学校学习，约10％ 的学生进入私立学校或者专门研究某个领域的公立学校就读。全国有超过34,000家私立学校满足相对个性化的教育需求。

美国为保障公立教育投入了大量的资源。2015年，美国的政府教育支出是10,240亿美元，在GDP中的占比达6.32%，公立学校教师的平均薪酬5万美金也高于私立学校的3.6万美金。

相对应的，我国2015年教育经费在GDP中的占比是4.26%。不可否认，我国在教育平等和教育改善方面取得了巨大成绩，但相比美国和欧洲发达国家仍有进步的空间。

于我国而言，从政策制定者层面首先考虑的是通过立法和制度确保受教育机会的平等。进而做好政务数据公开透明，保持监督和反馈通道畅通，杜绝因为信息壁垒导致的特权和腐败。只有立法保障并且信息公开透明、反馈便捷，才可以杜绝类似于最近网络热议的山东考生被顶替上大学事件的发生。

在立法和监督的基础上，通过公共资源整体优质化来提升教育公平。公共部门在教育方面应增加公共教育的软硬件投入，普遍提高教学水平和管理能力。同时，应该增加公立教育中的特色教育。在美国会有一些磁石学校(Magnet schools)，通过特色课程在许多方面为一些优秀的学生提供服务和支持，例如STEM科目、美术和表演艺术、世界语言等等。这可以增加区域教育选择的能力，并为少数民族和低收入学生提供更好的教育机会。而另一边，对民办教育也应该适度允许其特色化、差异化和市场化。在不影响受教育机会平等的前提下，允许家庭自主选择教育培养的方向。对私立教育的方向进行监管，而在框架内给予鼓励和支持。

正如前面的漫画所示，公立教育提供同样的一把垫脚椅子，让市场成为按需要配置椅子的动力，辅以政策的监管，才有可能让更多的小孩越过高墙看到比赛。

（作者系上海交通大学上海高级金融学院教授。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：[email protected]）