吴飞：如果说平等还可以通过相同的机会和资源来衡量的话，公平的评价更加模糊和长期。教育公平要求认识到，不同的学生需要不同的资源来实现与同龄人相同的目标。

教育，一直是中产家庭关注的重点。中国中产的焦虑中很大一块来自于对于子女的教育问题的担忧。根据上海高级金融学院和嘉信理财联合发布的《2019年中国新富人群财富健康指数》报告显示，子女教育是新富人群的重要财务目标，尤其在一、二线城市，子女教育更被他们列为首要的财务目标。

这解释了民办教育发展迅速的基本原因：父母花钱意愿强烈，只要能提供满足需求的教育服务。因此，不难理解为什么上海的家长们都十分关注首次执行的民办学校摇号政策。

政策制定者提出公民同招、摇号入学的方案，显然是希望促进教育公平，给更多原本无法享受优质教育资源的人以获得优秀教育资源的机会。摇号入学政策可能达到教育资源对大众的平等，但这种政策真的可以实现教育公平吗？教育平等和教育公平有什么不同？

1．“教育平等”VS“教育公平”

教育平等(educational equality)和教育公平(educational equity)看起来非常相似实际有许多不同。

平等，关注大家资源和机会是否一样，而不关注合理还是不合理，本质上是给予每个人一样的东西，而不关注每个人自身条件和需求差异。就教育而言，就是提供一样的受教育机会和一样的教育资源，是否达到教育目标并不在考虑范围。

公平，关注的是价值判断，也就是过程和结果是否具有合理性。具体而言，假设教育的目标是培养合格公民，关注的是提供给不同个体实现相同的目标所需要的差异化、个性化的资源，是否能达到培养合格公民的目的。

有一个图片很好地说明了两者的区别：

在图片的两边，三个人的目标是看棒球比赛。如果提供相等的资源，则可能无法实现目标。但是，当使资源公平并根据个人需求进行调整时，每个人都可以成功观看比赛。

所以，我们要解决的到底是教育平等还是教育公平呢？两者对于教育的社会影响而言都很重要，想要实现都很困难，但相比之下，也许公平的任务更加艰巨。美国学者罗尔斯的“两个正义原则”，在教育领域表述为“平等自由的教育公平原则”和“差异的教育公平原则”。前者接近我们提及的教育平等，后者接近我们提及的教育公平。如果说平等还可以通过相同的机会和资源来衡量的话，公平的评价更加模糊和长期。

教育公平要求认识到，不同的学生需要不同的资源来实现与同龄人相同的目标。例如：残疾学生在学校与没有残疾的同龄人需要不同的身体支持；说汉语以外的其他语言的少数族裔学生与说汉语的人需要不同的语言支持。没有哪个孩子比另一个孩子更好或更糟，他们只是有不同的需求。每个孩子都会带给学校独特的需求、才能和资源，促使教师以不同的方式对每个学生做出反应。

这非常难，至少到目前为止，世界上没有任何一个国家和地区可以自信地宣布我们已经实现了教育的公平。大家都在教育公平的路上探索、试错和改进。