7月10日晚，工人党支持者围在后港5道第322座组屋旁的马路对着开过的车辆欢呼喊口号，气氛热烈。（档案照片）\

人民行动党在第13届国会选举中再度蝉联执政，本来就是预料中的事。选前人们关注的焦点是，在严峻疫情期间选举，会否影响它的总得票率。

2011年该党在选举中受挫，得票率为历年来最低。为了增强选民的信任和支持，它制定了一系列惠民政策，营造良好的政治氛围，结果在2015年的大选中，赢得被媒体称为“意料之外”的压倒性胜利。

接着，它继续推行更多让各行各业以及广大民众受惠的政策，尤其是应对冠状病毒大流行所采取的果断而大手笔的措施，展现了它的危机管理能力，夯实了各界对政府领导的信心。可见，行动党强调政策与政治双管齐下的治国理念，形成了政府与人民双赢的良性循环。这是它历届大选都获得大多数选民支持的主要原因。

国会选举在激烈竞争但和平有序的情况中顺利举行，我认为这是新加坡民主政治的有效践行。我以下列七点说明：

一、所有政党都参加竞选：执政党和所有10个反对党与一名独立人士共192人，竞选所有93个选区，这是首次出现这么全面竞逐的局面。反对党明知要取代执政党还需时日，但没有放弃争取进入国会的机会，说明了许多公民对国家政治有高度的参与感，并非一般人所形容的，在一党长期执政下而产生了“政治冷感”。

二、包容性的选举：符合资格的公民都可以按照自己的政治倾向“择良党而栖”参加竞选，不分种族、宗教和出身，都享有公民的政治权利；尤其是集选区的设立，确保少数种族都有代表进入国会，这充分体现了新加坡是个包容的民主社会。只须看看一些宣称民主的国家／地区里仍有人因肤色、籍贯、宗教和政见不同而公然排挤、迫害，就知道新加坡是个名副其实的民主政体。

三、执政党与反对党公平竞争：新加坡没有发生在一些地方出现的种种乱象，比如政党本身或者利用网军不择手段地针对对手进行人身攻击、人格谋杀、无中生有、造谣抹黑，即使同党的竞争对手也无法幸免，掌权者非“逆我者必诛之”不可，搞得整个政坛乌烟瘴气，选举的公正性和公信力备受质疑。那怎么能说是公平的民主选举呢？

在民主国家，部分人民希望国会有足够的反对党代表反映不同的声音，并制衡政府以防它独断独行，这是合理的诉求。所有参选的新加坡反对党，无不铆足全力设法告诉选民国会里有足够反对党议员的重要性。工人党也多次表示，它要在国会扮演建设性的角色，不会为了反对而反对。执政党则告诉选民，国难当头，选情未必对执政党有利，而且囊括全部议席更是不现实，但它希望选民给它强有力的委托，让国际投资者继续对新加坡有信心，来新加坡制造更多就业机会。

工人党这次除了守住阿裕尼集选区和后港单选区，再度获得突破，夺取盛港集选区，共有10名候选人进入国会，成为国会第二大政党。选前刚成立的新加坡前进党初试啼声，就获得相当多选民的支持，为今后的发展奠定良好的基础。

四、了解攻防策略的法律底线：总体上说，在竞选期间没有政党公然玩弄龌龊政治手段。有一反对党打“悲情牌”，提醒选民注意执政党可能囊括所有议席，把反对党完全排除在国会外的可能性，这是无可厚非的。但有一反对党制造虚无消息打“恐慌牌”，在执政党驳斥和说明真相后，还声称那是“人民的胜利”，这种态度不可取；常喊“狼来了”的政党不会得到选民的信赖。

从工人党和前进党的表现，可以看出选民较支持理性和走建设性路线的反对党。这种心态对较偏激的反对党很不利。

新加坡对制造族群分裂的憎恨言论采取零容忍的立场。在这次选举过程中，一名反对党新候选人因在社交媒体发表的言论，被指可能挑起种族间的敌意，遭警方调查。她本身也及时在党领导陪同下公开道歉。参加政治活动者都应该引以为戒，守住政治道德底线，还新加坡一个较“干净”的政治生态环境。

五、多数选民仍求稳定和可预测性：在举行国会选举的地方，投票结果都很难准确预测，因为选民的心理不易捉摸，总会有些选民因为各种原因而投票给反对党。在新加坡历届的国会选举中，都有部分选民不支持执政党，这是民主选举的正常现象，不足为奇。所以，执政党从来都不把蝉联执政看成是理所当然的事，而是夜以继日地努力争取每一张选票。

多数选民考虑的是：哪一个候选人更能解决他们所面对的问题，改善他们的生活？哪一个党更有能力兑现承诺，把国家建设得更美好？于是，在看不出有任何反对党有能力取代它的情况下，有数十年亮丽政绩的执政党蝉联，是没有任何悬念的。

六、部长因素受考验：从2011年外交部长杨荣文在阿裕尼集选区的落选，到这次总理公署部长黄志明在盛港集选区的失利，似乎说明了部长未必是执政党在集选区的定海神针。

七、主流媒体客观、公正报道：在选举期间，新加坡的主流媒体都给各政党客观、公正且图文并茂的报道，让读者根据准确信息做出自己的选择。对比之下，也有不少国家／地区的主要媒体，在选举时为它所支持的党敲锣打鼓，保驾护航，同时不忘抹黑不同阵营的政党和媒体，无事生非，混淆视听，力图左右选民的抉择，沦为政治打手。它们却说那是民主社会神圣的“言论／新闻自由”！

可是，德国总理默克尔于去年11月27日在国会神情严肃地说：“我们的国家有表达的自由……但是，言论自由是有边界的，这些边界是在仇恨传播的地方，在人的尊严被侵犯的地方。议会将会反对极端言论，否则我们的社会不再是过去自由的社会。”不，你没听错，那确是她对“言论自由”概念与许多其他西方政客截然不同的观点。

美国大学教授、《洛杉矶时报》社论版原主编和资深专栏评论员普拉特（Tom Plate），曾形容新加坡传统媒体（traditional media）采取对政府不言听计从，也不一味对抗的立场，开辟以专业判断为导向的“第三条道路”（The Third Way），他认为这是值得以“第四权”自居的美国媒体思考的模式。

今年6月，美国爱德曼国际公关公司发布截至6月底的调查报告指出，新加坡公众对传统媒体的信赖度历来最高。新加坡传统媒体从业员，可以为协助促进新加坡民主政治的健康发展感到自豪。

作者是南大南洋公共管理研究生院客座教授