作者：黄仁伟

大不同：当今传统大国和新兴大国的并存未必有战争

当前大国关系的重要特征是传统大国和新兴大国并存，历史上一直有这样的现象。新老大国共存并互相容纳对方的先例很少，往往通过战争解决，因此产生了“修昔底德陷阱”这一概念。但今天的时代背景有所不同，因此，结局也会大不同。

中美作为新老大国，各有多重属性，因此会有合作、冲突、妥协

相同的是，历史上新老大国在世界并存时，彼此的关系甚至决定了世界的命运和历史的走向。古希腊、罗马帝国解体时、现代的两次世界大战都出现过这样的案例。今天的中美之间的大国关系同样有这样的效应。

但不同的是，今天的大国都具有多重性。美国作为传统的西方大国，不再是往昔大国的单一性质——如法西斯国家、殖民主义大国、大英帝国等，他是维持现状的大国，因此与那些想要改变现状的国家必然存在矛盾；同时，美国也是超级大国，其军事力量远超其他多国的总和。

作为新兴大国的中国也具有多重性。首先是非西方大国。非西方大国过去大多是殖民地、半殖民地，或是被西方控制、侵略、霸占的国家。现在相反，中国是社会主义国家，而非资本主义政体。其次是崛起大国，亦是发展中大国，其人均GDP接近一万美元，虽比改革开放的1979年高出十倍，但仅是美国的五分之一。

由于两种类型的大国都分别具有多重性质，因此，当代新兴大国和传统大国之间的矛盾不同于历史上的矛盾，既有冲突、矛盾，也会有合作与妥协。

美国战略是进攻型还是退却型？很难界定。但中国成为其头号战略对手

具体来讲，因为大国性质多重，他所采取的战略特征也很难明确界定，往往是多重和复杂的。现在，美国的全球战略是进攻型还是退却型？国内学术界意见不一。奥巴马的亚太再平衡战略，很大程度上看似在退却，但其中又包含对中国的进攻，是退中有进；特朗普本质上是在退却，但他采取全面打击的方式，是以进为退。

这两任美国总统的战略不同，很难判断谁在退谁在进。美国的霸权性质多重，所以战略也是多重的。现在整个战略目标发生的最大变化是，中国成了美国的头号“战略对手”。

中国战略是外延型还是内生型？很难定论。但内部结构需改善是首要

中国从一般大国上升为世界第二大经济体，从东亚地区的地区大国向世界大国的上升过程中，选择的战略是以向外走为主的外延型？还是坚持以内部发展和改革为主的内生型？同样很难下定论。

为什么现在要推进“一带一路”建设，为什么中国的企业要走出去？因为国内的资源已经不足以支撑GDP年6%以上的增长率，到2050年，人均GDP如不能达到四万美元，中国就无法实现“世界中等发达国家”的目标。中国目前的GDP在13万亿美元左右，美国是19万亿美元，因为体量大，中国翻一番就远超美国了。因此，走出去有其必然性，不管是钢铁、粮食还是石油提供，仅依靠960万平方公里的支撑难以为继。

中国的战略转变是以经济发展为基础，以经济规模来决定的。在走出去过程中暴露出了我们知识不足、能力不足、以及企业违规等问题。这说明如果没有内部结构和治理的根本改善，外延型的战略将非常艰难，问题百出。

作为大国，美国的实力很均衡，在军事、政治、文化、科技各个领域都强，在城市、农村不同经济体，在东、西海岸等不同地域也都强。但中国很难做到区域平衡、城乡一致。我们自称是发展中国家归根到底源于发展不均衡，这中间就会产生很多内在矛盾。当我们一部分企业必须走出去时，国内很多人还在抱怨“到非洲去干什么”，事实上，作为盈利属性第一的企业，到非洲所获利润远高于内地。

中国在今后很长时间里会在外延和内生两种战略中摇摆，两重性、不均衡性和复杂性将在很长时间里持续存在。