经历了2009年少林“被上市”事件后，释永信接连在全国“两会”上提交对宗教场所分级直管的议案，要求“坚决制止‘宗教搭台、经济唱戏’和利用寺庙招商引资开发旅游” 2009年，正在筹划如何让少林在国际舞台绽放的释永信，却没料到变起肘腋。这一年少林寺迎来了“被上市事件”，这被释永信解读为出家以来的第二次大危机。视觉中国
（特约记者郭清媛）2009年，正在筹划如何让少林在国际舞台绽放的释永信，却没料到变起肘腋。这一年少林寺迎来了“被上市事件”，这被释永信解读为出家以来的第二次大危机。
2009年12月，香港中旅国际投资有限公司（下称港中旅）和登封嵩山少林文化旅游集团有限公司，合资成立港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司，总投资1亿元，双方分占51%与49%股份，主营旅游开发投资、文化产业开发、旅游地产等业务，当年12月10日的一份《登封市人民政府常务会议纪要》中称，“新公司争取2011年上市”。
根据当时的媒体报道，主要围绕少林寺发展起来的第三产业约占登封地方财政的1/3，政府的意图是将各旅游资源捆绑在一起，带动整体旅游业及地方经济的发展。但是少林寺并不愿意完全与地方经济捆绑在一起。释永信一直以来的目标，是从景点联票中独立出来。
当年的多份资料均显示，这次合作颇令人不解：登封市为何将人人争分的“少林”利益拱手相让。当地宗教部门人士称，与港中旅合作，相当于登封市以实物和现金方式入股，将现有利益分割出一半。更严重的是，少林寺上市消息一放，铺天盖地的骂声都涌向释永信。这位长相“肥头大耳”的少林寺方丈，被公众错误地认为是少林过度商业化的始作俑者和“幕后黑手”。
时至今日，多位少林僧人回忆起2009年那场风波，都会透露出胆战心惊之感，“我当年就宁愿待在寺院不出门，觉得师父四面受困，墙外红尘万分凶险”。
对于2009年的少林寺“被上市”事件，释永信称之为他出家之后的第二次大危机，认为其可怕程度堪比1928年那场大火。“少林寺一旦上市，品牌和主权就等于拱手让人，少林寺还如何弘法利生？”
根据少林寺提供的历史资料，2009年12月16日，少林寺从媒体报道中得知，登封市联合港中旅集团将把少林寺门票经营权等运作上市，少林寺认为，这是严重侵害宗教场所合法权益的做法。
少林寺僧众在大雄宝殿举行法会，祈祷历代祖师保佑少林寺千年基业永固。12月28日，时任河南省省长郭庚茂接见释永信方丈，就“少林寺被上市”事件听取释永信的意见。释永信当场表示：“少林寺是佛教寺院，无论名称权还是门票经营权，都不能以任何形式上市。”郭庚茂的回应是，“政府会严格按照我国的宗教政策法规对待此事，保护佛教寺院以及佛教徒的合法权益”。
与省长面谈之后第二天，中国社科院召开“佛教热点问题高层论坛——以少林寺经营权、名称权被‘股份制’为中心”。20余位宗教学者出席论坛，认定少林寺的有形和无形资产分别属于国家或少林寺僧众，登封市政府无权将少林寺上市，“宗教对经济的参与和卷入应该把握一定尺度，宗教为社会做贡献更多应该体现在文化、精神等方面”。
经多方博弈之后，最终的结果是合资公司只能在名字中使用“少林”二字，而不得用以他途。
接下来的两年，释永信接连向全国人大提交建议案，希望依据占地面积和历史影响力，对宗教场所实行国家、省、市、县四级分别直接管理，或省、市、县三级分别直接管理——其目的很明显，就是脱离登封市的控制。
根据释永信的建议案，对于少林寺这样具有国际影响力的寺院，应由省里或国家直接进行管理，要明确场所登记、法人和教职人员备案、财产归属等，理顺宗教活动场所与文化、文物、旅游、林业、土地、水利等政府部门的关系，“避免办事扯皮或争吃‘唐僧肉’、乱争乱占宗教资源的问题”，并且“坚决制止‘宗教搭台、经济唱戏’和利用寺庙招商引资开发旅游”。释永信笔锋所指都常明显，更与当地政府当年扶持他和少林的初衷背道而驰。
释永信态度鲜明，当地政府不得不另辟蹊径。十方禅院、永泰寺和天中寺，就是被重点扶持的替代品，也即是释永信所称的“乱争乱占宗教资源”的矛头所在。
十方禅院与少林寺一溪之隔，本是少林下院。释永信说，这里是历史上十方僧人挂单歇脚的地方，明末毁于战乱，现殿为1993年重建。
当地宗教部门官员称，1990年代初，政策鼓励政府部门涉足商业领域，经批准，登封县商业局与郑州市盐业局合资，在十方禅院原址上进行重修复建，双方成立郑州少林旅游公司，时任登封县商业局局长李松乾担任总经理。1995年5月1日，十方禅院重新对外开放。
十方禅院开放后，香火逐渐旺盛，算命测字等现象出现。当时，郑州少林旅游公司和少林寺协定，使用十方禅院40年，每年向少林寺支付一定费用。据钱大梁称，这部分费用一直没有支付过。
2000年，释永信在九届全国人大三次会议上提交建议案《关于进一步规范宗教活动管理、切实做好设立宗教活动场所审批登记工作情况反映和建议》，这份议案被认为即是针对十方禅院。
释永信在议案中写道：“利用引进资金、合作开发等形式，在原寺庙遗址上恢复建筑，本也无可厚非，但私设功德箱造神像，利用假僧道出家人欺骗群众，混淆宗教和迷信，甚至举办所谓开光活动，严重违背了党的宗教政策和行政法规，地方领导法律意识淡薄，支持参与搞封建迷信活动。”他呼吁开展对乱建寺庙的清理整顿工作，不符合条件的要一律停止活动，并进而对地方政府提出了批评：“要加强宗教政策宗教理念的宣传，尤其是对一些基层的领导干部的宣传，让他们了解一些宗教知识。”
这次呼吁并没有起到实质作用。当年的公开报道显示，2003年少林景区治理时，郑州少林旅游公司决定改制，将“十方禅院”转售给私人——少林寺的说法称，“是被当地几个领导占有”。这一行为直接导致了少林寺与郑州少林旅游公司的官司，虽然少林寺胜诉，但实际权益依旧没有收回。
永泰寺位于太室山西麓。元明以后，永泰寺尼僧多依照少林寺自元代初年开始的“70字辈”顺序排名论辈，因此亦称为少林下院。释永信称，永泰寺以前属于登封市文物局管理，后来文物局把寺院转包给了私营企业主，经营权30年。这位私人老板把永泰寺分两部分运作，首先投入百余万元修缮寺院，然后把永泰寺转给嵩管委管理，门票分成；另一部分地方则修建了一座度假村酒店经营。释永信认为，如今的永泰寺就不是正规寺院，“从头到脚包括其中的僧人都是不合法的”。
2012年，释永信在全国“两会”上再次提交《制止寺庙承包转让维护宗教界合法权益》的建议。这次议案中他直接点了十方禅院、永泰寺和鲁山中原大佛三个例子的名，称“这些无一不是被人承包与购买用作旅游开发或者是开展非法宗教活动而大肆敛财”。
2012年初，全国旅游景区等级评定委员会向身为“国家5A级旅游景区”的少林景区下达“整改通知”，要求少林景区针对存在的问题加快整改，其中就包括十方禅院存在的算命、烧高香等问题。财新记者到少林采访时，看到十方禅院已是大门紧闭。
财新记者从当地居民口中获知，十方禅院开门的时候，里面摆摊算命者与十方禅院签有协定，只需交纳租金就可以在里面测字算卦。摘牌危机出现之后，当地政府打算整改，因为十方禅院突然遣散算命者，还闹了不少纠纷。
而位于嵩山太室山万岁峰下的天中寺，则更被多位登封当地消息人士认为是2015年释永信遭举报事件的直接导火索：“当地政府一直致力于发展当地其他旅游景点，以分流少林寺游客，降低对少林寺的依赖。天中寺投建之后，因为修建区域不符合国家文物部门的规范而于今年5月遭到叫停。很多人认为天中寺是被释永信举报的，所以相关利益人士一起合谋、实施报复，想把挡了他们财路的大和尚拉下马。”
一位当地消息人士告诉财新记者，释延鲁等人只是被推到前台的举报者，“参与策划者中还包括当地官员和商人”。
2010年，登封市在申报“天地之中”历史建筑群为世界文化遗产成功后，决定再建寺庙。当时，北京盘古文化发展中心负责人张玉带着几尊玉佛，与当地政府达成协议，投建天中寺，项目总占地面积46.81亩。之后，天中寺项目拿到了登封市政府批复同意建设的文件，登封市发改委、环保局、文物局，河南省住建厅等的批复文件也先后在2011-2013年陆续获得。
2011年7月，登封市政府召开市长办公会，同意北京盘古文化发展中心投资、恢复建设天中寺。天中寺外的各项基础设施由登封市政府配套解决，包括停车场建设和水、电、通信、暖、气的接入等。
该次登封市政府市长办公会的《会议纪要》表示，复建天中寺，对发展登封文化旅游事业，提升嵩山风景名胜区旅游景点的数量与品质具有重要意义。天中寺建成后，本着“谁投资、谁收益”原则，由嵩山风景名胜区管理委员会负责门票管理工作。
但同年国家文物局在回复河南省文物局《关于上报登封市天中寺选址及规划设计方案的请示》的函件中，对拟建项目选址态度十分慎重，要求不得对登封“天地之中”历史建筑群的突出普遍价值、真实性和完整性产生负面影响，同时抓紧完成“天地之中”历史建筑群的边界调整和保护规划修编等工作，尽快按程序履行审批手续。对天中寺选址万岁峰下，国家文物局在回函中也提出疑问：应加强基础研究，为拟建项目选址提供确凿的考古、历史依据。
尽管在此过程中，由于相关批文不全，天中寺项目经过数次停工，但是登封市一直在积极推进兴建天中寺，包括当地政府官员多次宣称要加快进行“天中寺恢复”项目。
2014年初，国家文物局的一份督查通知再次叫停天中寺项目，理由是其位于世界文化遗产启母阙东侧450米处，位于缓冲区内，会影响到现有文物遗产的保护。根据《河南省人民政府关于调整我省全国重点文物保护单位、省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复》，启母阙的保护范围包括“自保护房东壁向东300米”，建设控制地带包括自保护区边线向东外扩150米，两者相加刚好为450米。
释永信对财新记者称，他本人是支持天中寺建设的，希望嵩山有很多著名寺院，形成佛教名山，“只是不太赞同当地政府对天中寺所报的期许，我认为天中寺并不会发展到分流少林寺游客的地步”。
对于天中寺被叫停是释永信告状阻击的说法，释永信本人坚决否认。但少林寺方面认为，“打压少林”的思路确实在一定程度上主导了当地政府的发展思路。少林寺提供的文件显示，登封某机构在给当地政府的规划报告中也提出，要控制少林寺发展，防止少林寺一家独大。
登封市政府一位不愿具名的官员对财新记者解释，政府并无意打压少林寺，他只是表示，“改革开放之后，登封市在发展旅游经济初期，确实倚重少林寺；但是随着人民生活水平的提高，对于全面、多样景点的需求也要提高，不能只着眼于少林寺而忽视了大局”。
财新记者曾辗转联系到天中寺项目投资人、北京盘古文化发展中心法人代表张玉，他称天中寺和少林寺没关系，他不认识也不了解少林寺的情况，他不会去攻击少林寺和释永信。但他并未对天中寺被叫停问题进行回应。
连载共八篇，请继续关注。
更多报道详见：