一项学术调研发现，国家“营养餐计划”在实践中，餐品的浪费和供应不均衡等问题凸显。学者建议，要为孩子补上营养，应改变部分地区为图方便、过频繁地发放鸡蛋的简单做法；打造精准的受益覆盖面，提供多样化且符合地方习惯的餐食 国家“营养餐计划”推行已5年余，农村学生吃得更好了吗？一项专题调研发现，由于某些学校的营养餐食品过于单一，与当地学生饮食习惯不符，或因长时间吃鸡蛋、牛奶等食品而产生“饮食疲劳”，反使造成营养餐浪费。

　　（记者陈少远黄姝伦）国家“计划”推行已5年余，农村学生吃得更好了吗？一项专题调研发现，由于某些学校的营养餐食品过于单一，与当地学生饮食习惯不符，或因长时间吃鸡蛋、牛奶等食品而产生“饮食疲劳”，反使造成营养餐浪费。

　　1月12日发表于《光明日报》的这项专项调研报告，是由东北师大中国农村教育发展研究院教授刘善槐、邬志辉完成。

　　在2015年12月、2016年10月，东北师大中国农村教育发展研究院分别在云南省砚山县等8个连片特困地区和8个国家级贫困县，开展了两次关于“营养餐计划”实施状况的专题调研。

　　上述调研发现，西南地区某县学生早餐习惯吃米线，但营养餐计划却只固定配发“牛奶加面包”，但“(当地)学生没有吃面包和牛奶的习惯”。此外，西北地区的某县课间餐种类很单一，只有定制奶，调研发现“学生吃多了就不爱吃了”。

　　2011年国务院正式启动“农村义务教育学生营养改善计划”，旨在提高农村学生营养健康水平，实现教育精准扶贫目标。中央财政按每生每天4元标准（全年按200天计算）对国家试点县学生给予营养膳食补助。

　　但近年来，营养餐计划在各地执行缺位、出现弊病或梗阻的事态屡遭曝光。2016年12月，《中国教育报》即曾报道，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县有学校将腐烂、被破碎的生鸡蛋以次充好，充作学生的营养午餐发放。

　　上述调研还发现，在西南地区的某乡村小规模学校，选择将营养餐的补助直接发给学生，让学生自己从家里带饭到学校加热食用。

　　东北师大中国农村教育发展研究院特聘教授李涛告诉财新记者，多数乡校之所以选择把鸡蛋作为营养餐发放，是因为“鸡蛋有营养，又安全，不易出现问题”。但是天天都吃鸡蛋，“孩子们不喜欢，浪费严重”。

　　如何真正让被营养餐计划覆盖的农村孩子们“吃得好”？刘善槐、邬志辉建议，可采用灵活的配餐方式，在保证营养的前提下兼顾学生的饮食习惯，尽量做到多样化。

　　小规模学校为何难吃好

　　日前发布的《中国农村教育发展报告2016》指出，中国的乡村小学中，有5成以上是学生不足100人的小规模学校。这些学校的农村孩子如何吃得好？问题尤切。

　　上述调研发现，因受场地、人员和经费条件等限制，小规模学校往往不具备统一供餐条件，因此多采用到附近农户家吃饭、或由当地中心校配送，以及由让孩子自行从家里带饭等形式就餐。

　　即便被营养餐计划覆盖的地区，在计划实施过程中，小规模学校的学生往往仍难以“吃得好”。

　　例如，调研发现，有的学校会违反政策规定，直接把补助发放给学生；有些学校则称与农户达成了供餐协议，但并未真正组织学生到村民家用餐。

　　此外，因为运输距离所限，由中心校配送、运至偏远学校的营养餐，餐品质量往往颇受影响。“(营养餐)从中心校送来，但送到我们学校就糊了，不能吃。”西北地区某小学教师向调研团队反映。

　　刘善槐、邬志辉建议，营养餐不仅应该“营养”，还需“可口”，要考虑不同地区的饮食文化，“让学生愿意吃”。对于在一定距离范围内的小规模学校，可由中心校安排统一配餐，采取“一校开火，多校享用”的模式，“制作不同菜谱，保证菜品及时更新”。

　　营养餐供给情况地区落差仍大

　　营养餐是否能保证孩子们摄入足够营养？

　　中国疾病预防控制中心监测结果显示，在国家营养改善计划试点地区，

　　2015年男、女生各年龄段的平均身高比2012年高1.2cm-1.4cm，平均体重多0.7kg和0.8kg，高于全国农村学生平均增长速度。而贫血率则从2012年的17.0%，降低到2015年的7.8%。

　　但据中国发展研究基金会调查，部分地区存在营养餐每日供应不均衡的情况。

　　据该基金会2015年10月发布的《农村义务教育学生营养改善计划大数据报告》（以下简称《报告》）显示，在被调查的学校中，有27%的学生，人均每顿营养餐的成本都能达到4元水平；但在情况最差的学校中，每个学生的单日人均供餐成本却只有0.71元，午餐只能提供素面，“能量、蛋白质不足推荐量的40%，钙不足推荐量的5%”。

　　该《报告》还显示，在76.3%的学校中，能量、蛋白质、脂肪等主要营养量的平均值可达到推荐量，“多数农村义务教育学生能够吃饱，为学生们生长发育提供了物质基础”。

　　但是，如果要做到又让学生吃饱又能保证营养，《报告》指出

　　“实施情况并不理想”。能做到每天让学生吃饱并保证营养、健康的学校不足10%，有近20%的学校，一周仅有一顿营养餐有肉。

　　此外，上述《报告》还指出，营养餐中钙不足、钠超标的情况非常普遍。数据表明，72.6%的被调查学校，每餐钙的摄入量低于推荐量的50%；有40%的学校，每餐钠的摄入量超过推荐量，甚至有7%的学校达到推荐量的3倍以上。

　　而采用加餐形式供餐的学校，加餐的食品主要为食品工业加工品，其中糖分、油分严重超标，“将4元补助中的一部分变成工业利润，对改善学生营养毫无帮助”。

　　食堂硬件条件待改善

　　刘善槐、邬志辉在调研发现中，在部分连片特困地区，营养餐的加工场所和学生用餐场地受限，学校的食堂设施也不完备。

　　当前，由学校食堂供餐，已成为营养计划试点学校主要供餐形式。根据中国发展基金会所做的上述《报告》，这一比例已达66%。

　　但是刘善槐、邬志辉发现，部分地区尚未建成食堂，在校内没有营养餐的加工场所及学生用餐场地。如在中南地区某县，就有学校因没有专门场所做饭，只能将教室改造成做饭场所。另有校长反映“中午免费的营养餐，学生要分三批吃，食堂不够用”。

　　有的乡村学校，食堂没有配置餐桌椅、板凳，也没有统一的用餐碗筷和清洗消毒设备，“学生就餐只能回到教室，或者蹲在食堂外面就餐”。

　　“只有配套硬件设施建设跟上，营养餐的制作、储存、留样和享用等环节才能顺利进行。”刘善槐、邬志辉建议，配套硬件设施建设经费应由各级政府统筹，“可根据地方经济发展水平确定中央和地方财政按比例分担”。

　　如何精准“加餐”

　　刘善槐、邬志辉在调研中还发现，国家贫困县的中部某县并未被纳入“营养餐计划”。该县的29个乡(镇)中，仅有1个乡的学生能够享受到企业资助的学生营养餐，但连这个项目也在2016年10月中止。

　　“我们也是国家级贫困县，甚至比连片特困地区的一些县还要贫穷。难道只是因为我们没有连成片区，就无法享有？”当地教育局工作人员多次向调研人员反映。

　　刘善槐、邬志辉指出，“贫困地区和贫困学生没有完全的对应关系”，政府在投放财政资源时，应对此做更精准的识别，“贫困地区也存在一部分家庭富裕的学生”。

　　上述调研发现，一部分身处贫困地区的家庭富裕学生，其餐饮标准已远超“营养餐”补助标准，这些学生“普遍不愿意在学校用餐”。而学校只简单按照学生人数准备营养餐，又“极易造成浪费”。

　　同时，还有部分身处非贫困地区的学生，家里却非常贫困，调研称他们“非常需要免费的营养餐来加强营养，却因所处的地区而无法享受”。

　　刘善槐、邬志辉建议，为了使“营养餐计划”能真正用于有需要的学生身上，要尽快制定“依据学生贫困程度的补助办法”，把全国所有义务教育贫困学生都纳入该计划，“增强政策的针对性，提升资金的使用效率”。

　　加强监管也是要务

　　2015年3月，中国发展研究基金会启动“阳光校餐数据平台”，通过贫困地区农村义务教育学校教师用手机“晒校餐”方式，实时展现各地营养改善计划执行情况与效果。

　　该平台为教育部全国学生营养办的合作单位，目前共覆盖14个省份、101个县，约1万所试点学校的近500万农村学生。

　　但财新记者发现，在该平台的校餐展示平台上，尚有黑龙江、河北、山西等17个省市并未展示和更新校餐图片。

　　“我们是非盈利组织，不是政府单位，无法强制各省市参与晒校餐。”该平台工作人员告诉财新记者。

　　李涛认为，目前对学校营养餐的监管难度很大，“需要非常专业化，但社会力量、家长参与营养餐运营和监督的力量，目前还太弱”。而且营养餐的经费，一般是由县教育局将专项财政经费拨付给学校或供应商；工作经费由县级财政承担，县审计部门审计，县财政局监管，“不能只泛泛地说由各级财政教育部门分级管理加强监督”。