作者：张登及

美国高官近期接连访台，解放军则派遣军机多机种多批次越过“台海中线”，台军频频升空拦截驱离，地面火炮雷达不仅跟监，飞弹也进驻若干市区阵地实施警戒。为此两岸政府相互批判“破坏现状”与“没有中线”，两军人员则放话““后果自负-废话少说”，生动地反映两岸严重交恶的现况。

虽然北京由外交部发言人出面否定“中线”的效力，但“否定”行为本身间接说明了“中线”的历史存在，“且曾保障台海稳定的实况：听来是不是很熟悉？其实“九二共识”今天的尴尬处境也完全相同：它原是一方片面提出，在互动磨合过程逐渐变成默契，然后默契被提炼成概念（包括订出经纬线）。时过境迁后，先是一方认为不再合用，最后因不再能发挥作用稳定双方关系，终于只能成为某段时间的“历史事实”。

细加比较，九二共识在制度化方面还略优于台海中线。何以言之？1992年之所以能启动功能性交流，甚至陆续签署23项协议，原因不是“九二共识”这个后人黏合的四字箴言，而是胡锦涛、贾庆林后来追认的两岸“各自现行规定”，亦即马英九“主权互不承认、治权互不否认”的定位，也即是蔡总统两次就职演说“持续遵循”宪法与两岸人民关系条例的红蓝绿交集。这个权宜交集是台独必须决心冲破的最后钢网，也是和平逼近最后关头的终极红线。国民党党纲与中共全代会报告曾载入九二共识，只是对交集的占有与追认而已。

相形之下，大陆军机侵扰引起舆论对“中线”的好奇多过“九二共识”。不分蓝绿，公众已逐渐明了位于国际水道上的这条虚线没有制度化、没有法理依据、更不是来自两岸自主磨合的产物，而是1954年美国协防后单方面划设，还隐含华府的双重吓阻：吓阻解放军出海，也警告台军美国协防的界线。

类似二战后美国带头创设的众多国际制度，“美国例外”不受自己创制拘束的情况很多，台海中线亦然。1970年代中期前，空军执行美军任务不仅穿过中线，还深入中共内陆侦察核武试验。华府联中制苏以迄90年代，台美虽不再侵扰大陆领空，但闽浙沿海十数里之外，仍是台军占据优势。此后大陆崛起，美国敦促，两军始尊重中线。

但特朗普上任后加强加密对大陆东、南沿海抵近侦察，包括上海、广州外海与南中国海，媒体称仅今年即超过千次。美方既然不请自来，大陆亦无须照例。大陆军机台海越线，与其说只是为了扰台，不如说是藉抗美练兵，“中线”遂黯然失色。

幸运的是，今年李克强在人大的工作报告没提九二共识，汪洋两天内赶紧补讲回来。国民党改革委员会曾传出搁置九二，引来陆媒批评。即在日昨国台办又于官方微博推出“九二共识答问”，有保留地间接肯定当年海基会第八案“坚持+各表”的主张，可见九二共识的命运略好过海峡中线。

大陆军机越线是崛起后军力增长趋势使然，一如当年台军越线，但如果和统仍是首选战略，战术上仍有自制空间。反覆叨念九二共识，有论者以为是大陆引用反分裂法前网开一面，但从不给华府选战藉口，从中欧谈判搁浅、从中日关系诡谲，从RCEP谈判艰苦前进，从这些大局来看，北京没有超车特朗普，演出十月惊奇的理由。

九二共识与海峡中线的共同点，在于它们都是互动双方特定时空下，综合实力和战略目标磨合的产物。之后虽然时过境迁，如果战略目标仍有交集，默契的路径依赖效果仍能持续一阵，让双方在找到新的平衡点前，维持最低限度的和平。

不过也要务实地承认，九二与中线不像阿拉斯加防空识别区，可单靠实力维持；它们也不像三八线，有停战协定明确规范军事行动。两岸实力不对称快速扩大，海峡中线已比中印实际控制线更难维持；两岸政治交集流失，九二共识情况虽略好过中线，也濒临名存实亡。

其实北京并没有越过抛弃这些制度的临界点太远，台湾朝野无论是提出“新瓶”还是要改良“旧酒”，应该为防务争取一些时间。

（作者为国立台湾大学政治学系教授）