早点

登台札记

台湾知名网络节目“博恩夜夜秀”主持人曾博恩以机智幽默受到许多年轻人喜爱，但前天下午出席一场公开活动时，却被媒体紧追不舍逼问：“商业合作的节目，为何不揭露？”他一语不发，在助理的护卫下狼狈离去，上演”博恩逃脱秀”。

此事缘于监察院上周公布2020大选的政治献金明细，外界意外发现，蔡英文和在野国民党候选人韩国瑜除了请政治公关公司帮忙行销，都支付了费用给当红的“博恩夜夜秀”，韩国瑜付了31.5万元（新台币，下同，1万4872新元），蔡英文仅付了13万元。

许多人都很疑惑，当时的新闻报道是国民党前立委邱毅不慎泄露了韩国瑜的手机号码，曾博恩在“博恩夜夜秀”中当众致电韩国瑜，韩意外接到电话，欣然同意上该节目。后来韩国瑜在节目上要曾博恩盘腿在地上走路引发热议，是付钱换来的戏剧效果？

蔡英文同样也透过该节目的风趣应答拉抬她在年青人心中的形象，更透过节目公开向当时执意要挑战她的副总统赖清德喊话“一加一一定大于二，支持者想看我们合作”。但观众浑然不知，这些貌似客观的新闻节目背后都是有价码的。

“博恩夜夜秀”的制播公司萨尔泰娱乐公司不讳言，“上节目当然要收费，博恩夜夜秀只是题材比较政治的娱乐节目”，2019年至2020年选战期间，“蓝绿白黄橘的钱都有收”。

媒体制作节目需要经费，向想上节目宣传的政治人物和候选人收费并无不可，但播出时必须向观众告知这是付费节目，否则就有欺骗之嫌。政治人物塑造形象、争取民众认同，除了靠自身的努力，就是透过媒体及公关公司帮忙行销。但媒体是公器，报道公共事务必须恪守份际，其会形塑观众的认知，进而影响投票意向，焉能不慎？

这10多年来因媒体众多，广告分食者众，除了企业广告主外，政府早就是媒体的衣食父母，政府透过预算和公营事业让媒体作”置入性行销”，媒体工作者从挣扎、妥协到主动提案，既要“监督”政府，更要为付钱的政府和政治人物“化妆”，既煎熬又矛盾。

《联合报》报道，曾担任政论节目制作人的媒体界人士透露，不只“博恩夜夜秀”，连一般的政论节目，政治人物“花钱上节目”的情况也很普遍。

每逢选举，有些电视台甚至有业务人员会主动向候选人推销，形同走后门的选举广告。

公共电视前总经理冯贤贤在《台湾还要继续增加新闻台，疯了吗？》一文中指出，全世界没有像台湾这样，电视内容烂到市场一蹶不振，严重伤害新闻事业与民众知的权利，电视本业已无利可图，却没有任何一位经营者退场。“关键就在每个电视集团都挟新闻台以自重，手上拥有新闻频道，可以交换各种政治与商业利益。内容向来轻薄耸动的新闻频道，于今更肆无忌惮充当境外境内政治势力打手，称其为公害应不为过，但媒体大亨们绝不会放弃这足以动摇国本的利器”。

当前政商实力最强的莫过于三立电视台，该台董事长林昆海透过媒体无远弗届的影响力，使民进党立委王定宇、赵天麟等都成了“海派”人马，三立前主播林楚茵因此跻身民进党不分区立委，海派甚至超过新潮流，被形容为“英海体制”。　　

亲蓝的中天电视台在韩国瑜选高雄市长时“造神”获益良多，但韩国瑜落败，中天又面临六年一次的执照到期，如今报道政府政策时格外“谨慎”，故目前亲绿媒体声量远高过亲蓝媒体。

早年国民党透过党政军系统控制媒体，故多年前“党政军退出媒体”喊得震天价响，即使民进党陈水扁执政时，也委请民视创办人蔡同荣辞去董座。然而，现在掌握媒体者不仅在政界有一定影响力，更是赚钱的好门道，过去反对“媒体垄断”的传播学者却多噤口不言。

当媒体受制于政治势力和市场机制，淡化监督之责，反为财团和政治人物擦脂抺粉，缺乏充足资讯的公民在关键时刻能作出正确的判断吗？