台湾《联合报》社论称，距离国民党主席补选仅半个月，但外界看到两名候选人郝龙斌、江启臣在政策面的辩论并不多；看到更多的，反而是党内不同势力在政治操作和程序争议的立场对立。这一方面是受冠状病毒疫情延烧的影响，使选情被边缘化；但更重要的原因，则是这场选战虽以“改革”为主轴，但实际攻防仍未跳脱国民党的传统思维和运作。

以近来讨论颇多的“傅崐萁恢复党籍”和“人头党员”问题为例，前者竟成国民党内战的引爆点。一开始，国民党中常会跳过地方党部，直接决议处理傅崐萁恢复党籍桉，确不符程序正义；但在地方党部考纪会补正程序后，从制度上看，似乎就该让这项议题列入议程讨论。然而，部分人士跳出来反对，认为国民党应考量社会观感，毕竟傅崐萁仍有案在身，一旦定谳，对国民党的形象将再度造成冲击。另一派观点则认为，国民党影响力江河日下，能聚拢所有愿意加入的力量，都应该欢迎。这两种说法各有道理，并不是没有讨论空间。

但令人不解的是，如此必定会招致舆论质疑的决定，国民党中央竟然在主席代理的情况下企图强渡关山，于是造成第一波冲突。接着，持不同立场的人马又都坚持己见，各自向不同立场者贴标籤，使得讨论空间极度压缩。尤其，是否支持傅崐萁恢复党籍又牵扯主席补选运作，让事情更千头万绪。终至两派对决，考纪会流会，国民党再度陷于内斗阴影中。

至于人头党员的问题，主要是国民党党员数近期增加了近两万人。事实上，比起三年前的主席选举，就算加上新增人数，国民党党员数已呈大量减缩。而且，根据去年国民党修订的内规，党员的投票权原本从入党四个月后起算，如今已延长为一年；由此观之，人头党员的问题似乎被夸大了。

进一步看，蓝营真正的问题其实不在党员数突然增加，而在党员结构与人口结构和实际民意严重脱节，许多是由地方派系或政治主张较激进者所掌握。由于主席是由党员直选，面对党员结构失衡，党主席候选人一方面虽高喊“改革”，一方面却又投鼠忌器，避免自己的改革主张触怒那些“基本盘”。如此一来，候选人的改革主张当然不如预期。

在这种情况下，外界所期待看到的国民党改革路线辩论，即迟迟没有出现。大家一再看到的，围绕在两个轴线上：其一，是两名候选人还在打传统式的选战，频频拜会大老、派系，争取支持；其二，则是继续炒多年来反覆提出的冷饭，如两岸路线调整、世代交替与年轻化、组织改造等，却无法深入触及行动面及战略面。试问：如果主席是靠着应“被改革者”而当选，未来能做出什么真正的改革？

这次补选的主席任期约仅一年多，其间不会遇上重大选举，无涉选举提名问题；因此，当选者的任务相对单纯。当选者的主要任务有几：首先，重建党内由下而上的沟通管道，让党中央成为改革的平台，而非定于一尊的决策者。其次，积极扮演“有力的在野党”，将掌握过半的地方政府和国会战力发挥到极致，重新争取民心。第三，把握机会改革，将中常会的代表性荏弱、党内选举机制僵化、党员结构不利等问题，一一修正。

长远看，未来一年，国民党更应强化的是“正当性论述”基础。诸如“九二共识要不要改”、“党名要不要换”，都须讨论，但未必是主轴；至于“加强网路经营”或“大数据分析”，都是要做，却无须争辩的事。重点在，国民党不能仅有一个主席作为大脑，要有更多人群策群力贡献脑力。国民党不妨“以敌为师”，但切不可忘记自己的从政初衷，以免落得“邯郸学步”的下场。否则，改革不成，可能弄到连自己是谁都认不得。