台湾《联合报》社论指出，民进党赖清德等人最近接连喊出“不要投小党”的口号，包括台湾内政部次长陈宗彦都公然违反行政中立，告诉新住民“票投小党是浪费”。执政党提出这样的诉求，不仅缺乏器度，也是有损民主精神之举。但民进党敢如此打压小党，除了企图继续独霸立法院之外，也是看准多数小党缺乏独立性格，甘愿扮演其附庸及侧翼，才会如此嚣张。

此次立委选举，共19个政党提出不分区名单，候选人数多达217人，双双破了纪录。但最后，能有多少政党跨过得票门槛分配到席次，恐怕屈指可数。追根究底，小党难以在蓝绿两大政党之外站稳“第三势力”的位置，除了门槛的限制，小党欠缺主体性恐怕才是最主要原因。这次，就要看民众党能否突破魔咒。

以上次大选为例，共有十八个政党提出不分区立委人选，最后除蓝绿两党外，仅时代力量和亲民党跨过5％的门槛取得席次。事实上，蓝绿两党相加仅获七成许的选票，亦即“不选蓝绿”的选民将近三成；但选票分散后，无法凝聚成有意义的第三势力。以时代力量为例，当年趁着太阳花学运后势而起，取得了五席立委；但进入国会后，却一味扮演民进党侧翼的“小绿”，凡事跟着“大哥”的脚步走，变得毫无自主性。甚至，在黄国昌试图发挥监督力量揭发“国安私烟案”后，反而导致林昶佐、洪慈庸两立委不满而退党。如此角色模糊，时代力量的特色便丧失了。

在日前举办的政党不分区立委辩论上，这样的荒谬场景仍处处可见。例如，时代力量的代表仍把焦点对准国民党猛烈攻击，甚至把近四年发生的弊案推称是国民党时代种下的因。这种“不监督执政党、却监督在野党”的演出，完全是角色错乱所致。再如，“绿党”的代表在会上不提环保，却大谈主权问题，甚至将之与少子化挂钩。如此脱轨的演出，究竟如何凸显“绿党”本色？这样旗帜鲜明的“小绿”，又如何吸引选民支持？

最可议的是，2016年和绿党共组“绿社盟”共同提名的社民党，这次直接被民进党收编，其创党主席范云被排入民进党不分区第三名。一个政党的主体性沦丧至此，再谈什么监督或政党区隔功能，都是空话。社民党的名义，只是被当成“侧翼”话筒，用来帮民进党美化论述罢了。

在民进党完全执政的三年多，许多施政集专断、反民主、反法治于一身；但其侧翼的“小绿”们多半默然不语，甚至公然帮它围事。时力揭弊“私烟案”，固然值得称许；但黄国昌近来猛攻韩国瑜岳家的砂石场，国有财产署并配合开挖，无非在帮民进党打击对手罢了，在现场其实一无所获。时代力量的退潮，与它的投机性格不无关系。这种表现，当然不足成为第三势力代言人。

内政部次长陈宗彦说出“票投小党是浪费”、“应集中投给民进党”的谈话，固然违背行政中立并引人反感；但证诸众“小绿”竞扮侧翼的跟班行为，不也印证陈宗彦所言不虚？倒是喜乐岛联盟最近批评政府的“来去总统府住一晚”活动，花公帑行销总统，是“把国家当蔡家”，还算有监督火力。

上届有三成选民选择把政党票投给蓝绿以外的政党，显示民众对于“第三势力”有所期待，希望有人制衡两大党。这次选举，至少应该推翻民进党“完全执政、完全滥权”的现况，那么，政党票的选择就变得愈发重要。今年新出马的民众党，未来能否站稳“独立政党”的脚步，即备受关注。

小党若要扮演“关键少数”的力量，一须先确立政党的主体性，不要沦为大党的侧翼；二要强力监督执政者，不可“差别性监督”。如此，小党才真正有能力在蓝绿之外，成为民众的第三个选择。