刘裘蒂：如果疫情持续扩散，特朗普的票仓州被迫重启封锁，造成经济重创，华尔街可能转而视特朗普为经济毒药。

华尔街流行的一种说法是，美国资本市场在总统大选前三个月，通常回报率低于平均水平，因为大选前的三个月内，投资人和企业会抱着“拭目以待”的心态，拖延最重要的决策决定。

回顾自1930年代以来标准普尔500 的市场数据，可以发现90年来的某种“规律”。美国银行的分析显示，在总统大选前一年，股票和债券市场的表现平均较其他时期低。

通常在任何给定的12个月内，分析师都预期股票会带来约8.5％的收益，但在总统大选前12个月，一般收益总计不到6％。债券市场也提供了类似的结果，在总统大选之前的12个月中，收益率约为6.5％，而在其他任何给定的12个月期间，更典型的收益率为7.5％。

而选后的股市行情受到不同的变量影响。选举后的一年的股市收益往往会略低，而债券在选举后往往会稍微跑赢大盘。这和哪个政党上台似乎没有多大关系，但白宫的控制权是否易手的确至关重要。

根据历史交易数据，当一个新政党上台时，股市平均上涨5％。当同一位总统再次连任，或一个政党保留对白宫的控制权时，回报率略高，为6.5％。

根据2019年《多维基金》报告，从1928年至2016年的最近23个选举年中，市场总体呈正数，仅出现了四次负回报。而每届总统任期的第三年通常是市场最强劲的一年，其次是第四年，然后是第二年，最后是第一年。

《股票交易者年鉴》的作者耶鲁•赫希最早提出“总统选举周期理论” 。佩珀代因大学教授马歇尔•尼克尔斯在名为“总统选举和股市周期”的论文中，进一步阐述了这一观点，认为一个有利可图的投资策略是在总统任期第二年的10月1日进行投资，并在第四年12月31日出售。

正如所有对股市投资周期的研究，过去的业绩并不能保证未来的表现。而这些所谓数据分析，很容易受到统计学上的挑战，因为在平均值量化的过程中，无法完全反映个别周期之间的差异性。

近年来的交易历史也开始挑战这些定律：在奥巴马执政时期，前两年比第三年更有利于股市；而特朗普执政下，在他第三年出现大幅增长之前，第一年比第二年更赚钱，而最后的2020年市场充满动荡、受到新冠疫情笼罩。

但华尔街充满了一些大数据和迷信之间的推测。历史数据显示现任总统通常占有优势：自1932年以来，将近四分之三的现任总统获选连任，事实上，除非现任总统在其任职期间出现经济衰退，他从未连任失败。有人认为这也许可以解释特朗普为了避免经济衰退，自去年底对贸易战的缓和态度，但特朗普的支持率低于其他连任总统在首任期满前的支持率。

市井上还流传着一种迷思：特朗普当选对经济和股市有利，这虽然和他成天把股票指数当成执政的晴雨表不无关系，更因为直到最近的民调显示，选民认为特朗普在经济方面比对手有担当。但目前这个假设已经受到严重考验。

为什么特朗普已不再与强劲经济划等号？

经济一向是特朗普胜于拜登的强项，刻板印象是共和党的政策有利于商业发展，而特朗普以商人起家，对美国经济利好。这个假设由于新冠疫情的影响，已经逐渐失去效力。正如我在多篇文章中分析的，特朗普最要命的失误是把市场的表现与健康议题截然划分。我认为再利好的经济政策，在没有取得抗疫的关键胜利下，都将付诸东流。

自特朗普上任以来，《雅虎财经》一直使用穆迪分析提供的数据对特朗普执政时期的经济进行评级，包括工作增长、国民收入、股票价值和改善情况等因素，并与此前的六位总统相比。在特朗普的大部分任期内，他在《雅虎财经》的经济综合评分报告单上一直拿下了不错的B。最近他的成绩降至C，并且可能会掉至D。

新冠病毒的爆发及其造成的企业倒闭，大大削弱了特朗普的成绩。疫情爆发前，比起前六任总统，特朗普在收入增长方面排名第一，在制造业就业方面排名第二，在总就业方面排名第三。

长久以来，华尔街有一种迷信，就是共和党对商业利好，因为“小政府”放手让市场经济自由发挥，而民主党喜欢课税养大政府、“撒币”提供福利，对于商业发展不利。

实际并非永远如此。并且投资人不应该把候选人的竞选标语与选后的政策划等号。

两大党中的一党同时控制白宫和国会的话，可能导致更具扩张性的财政政策，包括提高增长率和利率、资本输入和美元升值。如果是白宫和国会由不同党主导而形成政府分裂的情况，政策变化将更为有限，其他全球因素将主导美元的走向。